Un joven estudiante de Derecho, habiendo suspendido el examen final, interpela a su severo catedrático, célebre por su aguda mente jurídica, y le pregunta:
– Profesor, ¿entiende Ud. realmente todo lo referente a su asignatura?
– Creo que sí: de otro modo no sería catedrático ¿no le parece?
– Muy bien. Entonces me gustaría formularle una pregunta. Si puede darme la respuesta correcta, aceptaré gustosamente su suspenso. De lo contrario, tendrá que darme Matrícula de Honor…
– ¿Cuál es su pregunta?
– Muy sencillo: ¿Qué es LEGAL pero no LÓGICO; LÓGICO, pero no LEGAL; y ni LÓGICO ni LEGAL?
Por mucho que el profesor se estruja su célebre mente jurídica, no consigue dar con la respuesta acertada. Así que se da por vencido, y cambia el suspenso por una matrícula.
Durante el resto del día, el profesor sigue devanándose los sesos con la maldita pregunta. Al día siguiente convoca a los estudiantes más brillantes de su clase, y les anuncia que tiene una pregunta muy difícil:
“¿Qué es LEGAL pero no LÓGICO, LÓGICO pero no LEGAL, y ni LÓGICO ni LEGAL?”
Para su sorpresa y vergüenza, todos los estudiantes alzan la mano.
– ¡Está bien! – dice el profesor, pidiendo la respuesta a su estudiante favorito.
– ¡Es muy fácil, profesor!:
Imagínese que Ud. es miembro de un Comité de Empresa, por ejemplo de IVECO ESPAÑA, S.L., y firma un ERE, por ejemplo el ERE 364/2009, donde acuerdan la extinción de 13 contratos de trabajo, lo cual es LEGAL, pero no LÓGICO…
Ud. cree que están bien despedidos porque no estaban afiliados a su sindicado, por ejemplo CCOO o UGT, lo cual es LÓGICO, pero no LEGAL…
Acordando, al mismo tiempo, que por cada una de estas trece amortizaciones de puestos de trabajo, se excluyera de la medida extintiva a un trabajador del colectivo de operarios, lo cual no es ni LÓGICO ni LEGAL…”
Angelines Atienza.
Filed under: Iveco Madrid. | Tagged: ccoo, ere 364/2009, Iveco-España, ugt | 1 Comment »