Traducción de la reforma laboral (IV).

Resumen que trata de los temas de el paro y la potenciación de las ’ Agencias privadas de colocación’.

Consecuencias

Ya sabemos lo que significa un “pacto de empresa” en una empresa española. En la inmensa mayoría de las ocasiones significa que lo firma el delegado de la empresa pequeña que no sabe ni lo que hace y que le dicen “firma aquí o a la puta calle”. Por tanto las congelaciones de salario van a ser muy fáciles de conseguir. Por supuesto tenemos los casos del Comité de empresa con mayoría de Fasga, Fetico u otros sindicatos amarillos, que firmarán todo lo que digan las empresas que los mantienen.

Como hace años, puede que vuelvan aquellos cursos que había que hacer obligatoriamente para cobrar el paro. La diferencia es que antes los daba el INEM con su propio personal, aunque fuera subcontratado. Ahora los darán los sindicatos y las asociaciones de empresarios. Todos conocemos la calidad de esos cursos y su seriedad en cuanto a asistencia y evaluación de los conocimientos efectivamente adquiridos. ¿Quién no ha hecho un curso de “informática avanzada” en el que te creas tu primer email y aprendes a subrayar con el Word?

El paro

Lo que más está pasando desapercibido de la reforma laboral en fase de proyecto son las modificaciones en cuanto al cobro del paro, aunque esto es sin duda alguna lo que más van a notar todos los trabajadores españoles. Ahora el paro va a estar controlado por las nuevas agencias de colocación igual que las bajas las controlan las mutuas, por supuesto con el único objetivo de ahorrar aunque sea a costa de permitir el enriquecimiento de quienes controlen estas agencias privadas.

Cambios en el paro

Esta reforma se va a llevar a cabo mediante modificaciones en el Estatuto de los Trabajadores, en la Ley 56/2003 de Empleo, en la Ley General de la SS y en la Ley de Infracciones y Sanciones en el Orden Social.

Se autorizan las agencias privadas de empleo con afán de lucro.

Las agencias tendrán el control de las prestaciones que cobran los parados. Bajo la amenaza constante de perder el paro, los parados tendrán que:

  • Renovar la demanda en la agencia.
  • Acudir obligatoriamente a las citas de la agencia para ofertas, cursos…
  • Acudir a las entrevistas de trabajo que les diga la agencia.
  • Acudir a la agencia para entregar el comprobante de que han acudido a la entrevista de trabajo.
  • Aceptar obligatoriamente las ofertas de empleo que la agencia considere adecuadas. Obviamente será necesario que el empresario haya aceptado previamente al candidato.
  • Hacer los cursos de formación que la agencia considere adecuados.
  • Realizar los trabajos de colaboración social que sean requeridos por la agencia de empleo de las Comunidades Autónomas. Cualquier auxiliar administrativo que allí trabaje podrá conocer todo vuestro historial laboral y vuestros datos personales.

Las agencias tendrán acceso directo a los datos de los parados registrados en los servicios de Empleo.

Las agencias no podrán cobrar a los parados por sus servicios pero sí que podrán cobrar a cualquier empresa, tanto a las que busquen empleados como a las que busquen alumnos para sus cursos como a las que busquen colaboradores para asuntos sociales. Por supuesto podrán cobrar todas las subvenciones que quieran y puedan.

Consecuencias

Todo el mundo que tenga algo de experiencia en el mundo de los trabajadores sabe perfectamente que a los trabajadores españoles les importa tres cojones lo que les paguen de despido, porque saben de sobra que muy pocos trabajos acaban en despido, sino que lo habitual es que acaben por finalización de contrato temporal o por baja voluntaria. Nuestros estudios lo confirman. Menos aún les importan las florituras sobre el nuevo despido objetivo reconocido como improcedente o sobre el nuevo contrato de fomento, porque no tienen ni putísima idea de lo que significa todo eso. El trabajador español lo único que quiere es poder cobrar el paro después de que acabe su empleo habitual porque lo percibe como la única forma que tiene de compensación de la mierda de condiciones laborales que soporta. Es decir, el trabajador español está soportando:

  • Hacer más horas que las permitidas
  • Cobrar menos de lo que dice el convenio
  • Tener las vacaciones cuando le salga a la empresa de los cojones
  • No poder coger la baja cuando está enfermo
  • No disfrutar de los permisos que pueda tener…

Todo eso a cambio de poder cobrar el paro unos meses cuando el martirio acabe. ¿Qué pasará si encima le ponen problemas para cobrar el paro? Dejemos al Gobierno y a las empresas que sigan tirando de la cuerda, a ver si se rompe de una vez.

Las empresas pronto aprenderán que el peor método de buscar personal será acudir a estas agencias, porque sólo les mandarán gente que realmente no quiere el puesto, sino que acuden sólo porque les obligan para poder seguir cobrando el paro. Sólo las empresas que oferten puestos tan malos que no encuentren a nadie para cubrirlos acabarán acudiendo a estas agencias. La consecuencia obvia es que los trabajadores sabrán que cualquier puesto que oferten estas agencias será malísimo por definición. Si no fuera malo, la empresa no habría tenido necesidad de acudir a la agencia.

Lo único que tiene que hacer el parado que quiera seguir cobrando el paro es provocar que el empresario le rechace. En la entrevista puede preguntar por las vacaciones, por la felixibilidad de horario, por los puentes, por los permisos, comentar que demandó a su empresa anterior, que la denunció ante inspección de trabajo… mano de Santo, oiga.

Antes de que empiecen a funcionar estas agencias, los trabajadores más formados acudirán al servicio público de empleo de su Comunidad Autónoma para adelgazar su curriculum en cuanto a titulaciones, conocimientos y experiencia con el fin de que las agencias privadas encuentren menos trabajos “adecuados” para ellos.

Las empresas, asociaciones y fundaciones que se dediquen a impartir cursos de formación sí que van a usar con intensidad los servicios de estas agencias. Ya no tendrán que preocuparse de buscar alumnos sino que las agencias de empleo se los traerán de la oreja. Quienes imparten los cursos son los que luego hacen todo el papeleo diciendo que no ha habido faltas de asistencia, que la evaluación es muy positiva y que todo es fenomenal.

Sin ningún tipo de contemplaciones, las agencias y las empresas intentarán acojonar a los parados más ignorantes diciéndoles que les van a quitar el paro, para obligarles a aceptar los puestos pésimos y que no requieran ninguna formación: agricultura, limpieza, vigilancia, hostelería…

Lunes 17 de mayo en el grupo Iveco en España.

El pasado 13 de Mayo la dirección de Iveco en España y las secciones sindicales de UGT y CC.OO de las plantas de Barcelona, Madrid y Valladolid firmaron un acuerdo marco.

Dicho acuerdo suponemos que responde a la puesta en marcha del Plan Industrial de Fiat para 2010-2014 (el plan en PDF e italiano), y del que vamos a recordar los objetivos del grupo Iveco.

Grupo Iveco.

Preveen elevar su facturación un 68% hasta 2014 y elevar su capacidad de producción al 88%.

Centrará su estrategia en cuatro objetivos:

  • Recuperación en los mercados europeos tradicionales.
  • Expansión en Latinoamérica.
  • Aprovechamiento de su posición en China.
  • Refuerzo de su negocio de vehículos especiales y de autobuses.

La multinacional para reforzar su presencia en Sudamérica, utilizará la base industrial con que cuenta en China, desde donde exportará diferentes modelos que se comercializarán en los países de América del Sur.

Iveco en Barcelona.

El pasado 5 de marzo, dirección y las secciones sindicales de CC.OO y UGT firmaron una segunda ampliación del Expediente de Regulación de Empleo temporal 104/2009 que finalizó el pasado 31 de Marzo.

Los criterios del acuerdo firmado para la factoría son: Definición de una misión industrial viable y eficiente antes de la finalización del primer trimestre de 2011, que permita la continuidad de la actividad industrial en el centro.

En estos momentos se está trabajando en varias alternativas, una de ellas es la empezar a producir un camión de basura junto con la compañía catalana Ros Roca, que suministraría el contenedor compactador de basura. La transformación de la factoría, que debería estar hecha antes de que acabe el primer trimestre de 2011, requerirá sacrificios para la plantilla. En concreto, un recorte de 50 trabajadores –en una plantilla de 200– por la vía de las prejubilaciones y bajas incentivadas. Asimismo, la dirección presentará un nuevo ERE temporal para salvar el periodo hasta que llegue la nueva producción.

La otra, y que está en el aire, son proyectos relacionados con el vehículo eléctrico.

Iveco en Madrid.

El pasado 25 de Noviembre de 2.009, dirección y las seccines sindicales CC.OO y UGT aprobaron un quinto ERE (916/2009) en esta factoría que durará todo el año 2.010.

Los criterios del acuerdo firmado para la factoría son: Producción de Vehículos Industriales de gama pesada, y entrada de new line de los modelos TRAKKER y STRALIS.

Un primer paso para esa producción ha sido el destinar los 7,54 millones de Euros que el ministerio de industria ha destinado para la factoría para realizar la Macro-Obra de toda la nave de pintura.

La dirección ha paralizado la realización de las jubilaciones parciales y la contratación de trabajadores de la bolsa de despedidos del ERE de julio de 2009. El problema nace en su origen en el expediente extintivo de julio de 2009, ya que el INEM, con la legislación actual en la mano, no reconoce a los trabajadores que se reincorporan a la empresa a partir del 1 de enero del 2010 como afectados de las condiciones del último ERE, puesto que no pertenecían a la empresa cuando éste fue aprobado. Esto hace que se encuentren en una situación particular donde la empresa no puede aplicarles ningún día de ERE.

Hasta la fecha se ha intentado solucionar el problema a través distintas maniobras concluyendo con la redacción de un acta anexa a los dos EREs anteriores, con  el acta se intenta determinar la firma de dos EREs, el primero extintivo  y el segundo suspensivo de los contratos de trabajo, con la aclaración de que las personas a las que se les extinguió el contrato se reincorporarían en una bolsa de empleo, y que si éstas se reincorporasen a la empresa pasarían con las condiciones del ERE firmado que estuviera en vigor en ese momento.

El Instituto Nacional de la Seguridad Social y el INEM, ha informado que ese acuerdo no es viable, dado que una persona no puede estar afectada a posteriori, es decir, sino pertenecía a la empresa en el momento de la aplicación del ERE.

El pasado 8 de julio de 2.009 fueron despedidos 13 personas del Área Comercial de Madrid.

13 contratos de trabajo (Empleados del Área Comercial – Anexo III) por la medida de Ceses Indemnizado (menos de la mitad de lo que por ley les correspondía), atendiendo a las necesidades irrenunciables de la empresa. Al mismo tiempo acuerdan que por cada una de estas 13 amortizaciones de puesto de trabajo se excluirá de la medida extintiva a un trabajador del colectivo de operarios (Anexo IV).

Los despedidos: Alejandro Herrero Villar, José Luís Mayor Álvarez, Mª Ángeles Atienza Vicente, Manuel Enguita Lamban, Mª Ángeles Crespo San Miguel, Luís Alfonso López Fernández, Antonio Salas Molinera, Carlos Manada, Rodríguez, Candido Moreno Polo, Ángel Bailador Marino, Juan Javier Paredero Citores, Stefano Chiozzotto, Rosa María Sanz Burgos.

Los que firmaron los despidos: Fructuoso Cuesta Calderón, Juan Antonio Lorido Narciso, Pedro Becerra Pulido, Francisco José López Rivas, Santiago Villadangos García, Joaquín Ferreira Martínez, Óscar Alia Freite, Sergio Gómez Fernández, Yoanna Seara Jiménez, Antonio Pacheco Pérez, Justo Basanta García, Luís Miguel López Rubio, Jaime Olivares Simarro, Juan Manuel Villalvilla Ruiz, José Escontrela Torres, Francisco Gómez Garrido, Antonio Hoya Gallosa, Susana Huertas Moya, Mariano del Saz Benito, Sebastián Martínez Irala, Santiago García de los Ríos, Sergio Gómez Fernández y Maria Teresa Recio Baudi.

Los sustitutos cuyos contratos de operarios fueron excluidos de la medida extintiva: Daniel Bueriberi Kawan, Inmaculada Alles Delgados, Daniel Moreno González, Sergio Iglesias Diez, Ana Maria Pérez Martínez, Javier Calzado Ciudad, Javier Sánchez Olmeda, Jorge Manuel Fernández García, Maria Herminia García Romero, Leonardo Enrique Cabrera Camacho, Sonia Moreno de Lucas, Dolores Alvite López y Pedro Lara Urea.

Iveco en Valladolid.

El pasado 20 de abril de 2.010, dirección y las secciones sindicales de CC.OO y UGT firmaron el quinto ERE en esta factoría, dicho ERE es suspensivo hasta el 31 de diciembre de 2.010.Y extintivo para 56 empleado mayores de 58 años. Saldrían mediante contrato relevo desde la fecha de la firma del acuerdo hasta mayo de 2.012.

Estos 56 empleados dejarían la fábrica paulatinamente al cumplimiento de los 60 años, siendo sustituidos al cumplimiento de dicha edad por otros 56 trabajadores que saldrían en este expediente extintivo

Los criterios del acuerdo firmado para la factoría son: Producción de Vehículos Industriales de gama ligera, y entrada de new line del modelo DAILY.

Hasta 2.011 se estaría produciendo el actual modelo, posteriormente el restailing y a partir de 2.013 el nuevo modelo.

En un primer momento, a este acuerdo le hemos denominado desde este blog como “paz social” por las siguientes razones.

¿Qué gana la empresa?

  • Se acuerda el adecuar los centros productivos (Barcelona, Madrid y Valladolid) y para ello se recoge “el redimensionamiento de la plantilla actual con medidas acordadas de regulación de empleo temporal y medidas extintivas para los centros de Valladolid y Barcelona”. Es decir que se aceptan los ERE’s que sean necesarios y los despidos necesarios en Barcelona y Valladolid a lo largo del tiempo, puesto que no se sabe por cuanto ha sido firmado este acuerdo.
  • Profundizar en la negociación sobre nuevos sistemas de reglamentación y organización de la métrica de trabajo, la cual ha de desarrollarse en la óptica de la metodología World Class Manufacturing. El llamado MTM y que en el grupo Iveco se está estableciendo especificamente el MTM-2.
  • Desarrollar en el Convenio Colectivo mediadas que permitan una gestión eficaz de la flexibilidad, y la búsqueda de soluciones alternativas para los momentos de bajada/subida coyuntural de los niveles de producción. Es decir, aumentar las medidas de flexibilidad ya recogidas en los distintos Convenios Colectivos de los centros, que estas medidas sean comunes en los tres pero que cada uno de ellos es negociado individualmente.

¿Que “ganan” los trabajadores?

Primero hay que recordar el acuerdo de negociación colectiva al que llegaron CEOE, Cepyme, CC.OO y UGT, el pasado mes de febrero de 2.010. El nuevo acuerdo estará vigente durante tres años y recoge subidas salariales de hasta un 1% para 2010, entre el 1% y el 2% para 2011, y entre el 1,5% y el 2,5% para 2012. Sin embargo, a lo largo del periodo de vigencia del acuerdo hay una cláusula que salvaguarda el poder adquisitivo de los asalariados durante este periodo y que los empresarios podrán dejar de aplicar estas subidas según la situación económica y posponerlas en nuevos plazos, para ello la dirección deberán ponerlo en conocimiento de la Comisión Paritaria o Mixta del Convenio Colectivo, justificando las razones de inestabilidad económica por las que se pretende no aplicarlo y plantear nuevos plazos para recuperar los salarios que se han dejado de pagar.

El acuerdo tiene el supuesto objetivo de limitar la temporalidad en la contratación, aunque se limita a establecer «la conveniencia» de que los convenios de las empresas o sectores determinen el volumen de contratación temporal y propone la modalidad de contrato a tiempo parcial indefinido como «una alternativa a la contratación temporal».

El texto recuerda que las necesidades permanentes de las empresas se deben atender con contratos indefinidos, y las coyunturales con contratos temporales, relación que hasta ahora no se viene cumpliendo.

Ahora vamos a ver como nos afecta, podríamos “ganar” hasta un 1% de subida salarial en 2.010, pero el IPC ya está por encima, 1,3%. Por lo que nuestro salario en 2.010 estaría congelado. Esto mismo pasaría en 2.011 ya que nos estaríamos moviendo en cifras de IPC. 2012 será el primer año en el que se ganará algo de poder adquisitivo, ya que la subida salarial puede llegar a ser de hasta el 2,5%. En cualquier caso, si en los tres primeros años de vigencia del convenio la inflación acumulada es superior a las alzas salariales, los negociadores tienen la potestad de fijar una cláusula de salvaguarda que lleve a recuperar todo el poder adquisitivo perdido durante los tres años y que se compensará en las nóminas de 2013.

La dirección se comprometería a adoptar fórmulas que eviten el encadenamiento de contratos temporales y fomentar el uso de las fórmulas contractuales existentes, como la modalidad de fijo-discontinuo o los contratos de formación en lugar de los modelos de duración determinada. También existirían compromisos de formación de la plantilla y de flexibilidad interna, para mejorar los horarios y ganar poder en la organización del tiempo de trabajo.

En un primero momento el leer el acuerdo nos lleva a pensar en una posible reducción de personal en las negociaciones de los Convenios Colectivos que se empezarán a “negociar”, esperamos equivocarnos.

Porque no presentarse a las bajas voluntarias del acuerdo de Iveco en Valladolid.

A continuación vamos a dar datos para reflexionar  del porque del titular de este post, no se debería presentar ningún trabajador de Iveco en Valladolid a las bajas voluntarias del quinto ERE suspensivo y extintivo. Vamos a ver las distintas actuaciones de las direcciones y Comités de empresa de Iveco en Barcelona y Madrid.

Iveco en Barcelona.

Los quince despedidos de Barcelona lo fueron el pasado lunes 27 de junio de 2.009 cuando recibieron la carta donde se les comunicaba su nueva situación. El viernes 24 de junio, la dirección y el Comité de Empresa (CC.OO y UGT) firmaron el acuerdo sobre la ampliación del Expediente de Regulación de Empleo temporal 104/2009 y dichos despidos. Ese mismo día se ingresó en las cuentas de los trabajadores la indemnización mínima marcada por la ley.

Estos despedidoslo fueron por decisión “unilateral” de la empresa a traves del recurso: ” manera objetiva e individual”, en este caso los despedidos tenían la opción de demandar a la empresa al no estar de acuerdo con el despido ya que el acuerdo se firmó el viernes y el comité no hizo nada el lunes. Cosa que hicieron el 4 de agosto de 2.009, al presentar los catorce despedidos recurso ante los despidos,  una de ellos llegó a un acuerdo con su sindicato, CC.OO, con el que seguramente consiguió una cantidad económica ya que no quería volver a la empresa, ¿cuanto? no lo sabemos, pero tenía una clausula en la que se recogía: “nunca seria menos que los demas compañeros despedidos una vez saliera el resultado del juicio”. Y el resultado del juicio ha sido la readmisión de los despedidos.

El recurso presentado pedía, tras alegar los hechos que estimó oportunos y los fundamentos legales SUPLICABAN SENTENCIA POR LA QUE SE DECLARARA LA NULIDAD Ó SUBSIDIARIAMENTE LA IMPROCEDENCIA DE LOS DESPIDOS OBJETIVOS… Y quién llevó la defensa no fue un abogado de CC.OO ni de UGT, fue un laboralista independiente de los dos sindicatos. Los trabajadores no confiaron en ninguna de sus secciones sindicales ya que no hicieron nada para impedir los despidos ni judicial ni sindicalmente, ya que ellos mismos admitieron y firmaron los despidos.

Los catorce despedidos fueron readmitidos el pasado 15 de marzo a sus puestos de trabajo y con el abono de los salarios dejados de percibir, pero a día de hoy la dirección de Iveco en Barcelona no cumple la sentencia ya que después de un mes no les han dado ningún tipo de trabajo por lo que se pasan las ocho horas sin hacer nada, y no les han pagado las nóminas que les deben. La jueza ya ha sido informada de esta situación para que tome las medidas oportunas.

Iveco en Madrid.

Los despidos realizados en Madrid (328 de líneas, 22 de oficinas y 13 del área comercial), es distinto ya que es un ERE extintivo con acuerdo entre la dirección y los sindicatos CC.OO y UGT y aprobado por la Adminstración (ERE 364/2009), lo que ha llevado a otra situación.

Los 328 despedidos tenían en su contrato una clausula con la posibilidad de extinguirlos si la producción disminuía de 100 unidades día, por lo que su continuidad en la empresa estaba supeditada a la productividad (estos contratos se acordó el 29.11.2007). En dicho acuerdo también se decía que los ceses se producirán en orden inverso a la antigüedad en la empresa y la indemnización seria de 5 días superior a lo establecido en el artículo 51, párrafo 8 del Estatuto de los Trabajadores.

En julio del 2009 las secciones sindicales de CCOO y UGT en IVECO Madrid, los mismos que firmaron el acuerdo anterior, firman un Expediente de Regulación de Empleo donde hacen efectivo la extinción de estos contratos con el acuerdo de la “Recolocación Futura” en un plazo máximo de 24 meses (los 22 empleados de administración fueron despedidos a finales de julio y volvieron a sus puestos de trabajo a primeros de septiembre).

Los 13 contratos extinguidos del área comercial de forma irregular, discriminada y desigual (sin posibilidad de retorno y con una indemnización que fue menos de la mitad de lo que por ley correspondía (45 días por año, hasta un máximo de 42 mensualidades). Presumiblemente los 13 trabajadores que “entraron en sustitución” de los 13 contratos extinguidos, si la resolución del INEM prospera, estarían también en situación “ilegal”, al haberse cometido un presunto acto delictivo.

Son de tal grado las irregularidades que se ha cometido en el ERE 364/2009, que hoy por hoy no se está produciendo prejubilaciones. El INEM, tiene sospechas que puede haberse cometido prevaricación, por parte de aquellos que lo firmaron. Una “ilegalidad presuntamente delictiva”, que han realizado conjuntamente dirección y representación sindical para poder cobrar las percepciones por desempleo y que ha llevado a interponer cinco denuncias contra la dirección:

1.- Demora en el envío de las listas de afectados por el expediente (enviadas por sistema electrónico el 31 de Diciembre y en la que no figuraban los trece despedidos del área comercial), con el consiguiente retraso en el pago del desempleo.

2.- incumplimiento en el depósito de aval o montante necesario para cumplir con las cotizaciones del convenio especial con la Seguridad Social para los mayores de 51 años. La tesorería de la Seguridad Social ha emitido informe en el que pide a los implicados que se dirijan al  inspector de trabajo para que exija a Iveco que cumpla la ley (punto 15 artículo 51 del estatuto de los Trabajadores).

3.- Comunicación fraudulenta de Iveco en Madrid al INEM, informando de que uno de los despedidos tenía regulación de empleo los tres días siguientes al despido.

4.- Comunicación fraudulenta de Iveco en Madrid al INEM, no informando de que otro de los despedidos había tenido regulación de empleo en meses anteriores, con lo que esta persona no ha cobrado del INEM esos días por el “despiste” de la empresa.

5.- Denuncia por despido de un porcentaje inusualmente alto de personas minusválidas.

6.- Denuncia por pago irregular, ya que en el finiquito la empresa negó a los trece afectados el abono de los tres días de libre disposición, cuando a uno de los trece que había disfrutado de ellos no se los resto del mismo finiquito. Requerida la empresa para el abono por burofax, ha accedido a pagar la parte proporcional, 1,514 días a cada uno de los afectados. La denuncia se refiere al 1, 486 que la empresa no quiere pagar. De esta se ha salvado el inspector, como de la denuncia por recibir ayudas de la Comunidad de Madrid a cambio de no despedir a nadie, o la denuncia ante la Comisión Nacional de la Competencia por no responder a una solicitud de uno de los trece, referente a los estándares necesarios para montar un Concesionario de Postventa en Madrid.

La cifra de 56 desempleados no nos gusta ya que así se dice que no hay ningún excedente de plantilla como ha dicho la empresa, o que a lo largo del 2.010 y 2.011 va ha ver subidas de producción, pero no  solo no se ha bajado la producción y si que se ha subido la productividad con el MTM-2 repartiendo operaciones entre los operarios de las líneas y llevando a los “sobrantes” a otras líneas, como puertas. O que se da por supuesto que no van a regresar los 56 en estos dos años… Ni con acuerdo ni sin el.

¿Creemos que con las distintas desidias e irregularidades que se han dado en Barcelona y Madrid no se van a repetir en Valladolid? ¿Hay alguien que no piense que este acuerdo se ha firmado muy rápido y después de reuniones a alto nivel de federaciones sindicales (CC.OO y UGT) con la dirección de Iveco en España el pasado 22 de marzo? ¿Nos debemos fiar del director de la planta de Valladolid (Ángel Rodríguez Lagunilla), de CC.OO y de UGT en Valladolid?

Despidos en Iveco (Barcelona y Madrid), reflexionemos.

Los despedidos de Barcelona lo fueron por decisión “unilateral” de la empresa a traves del recurso: ” manera objetiva e individual”, en este caso se tiene la opción de demandar a la empresa porque no estas de acuerdo con el despido.

La clave se explica en la página 8 de la sentencia donde se recoge: “Recurrida en Alzada la resolución, se alcanzó acuerdo con la representación de los trabajadores en fecha 24-07-09.” Esto significa que aunque se empezó la regulación por el ERE unos días antes, el acuerdo definitivo entre la dirección y el comité de empresa se firmó, el día 24 de Julio (viernes), justo antes de que se hicieran los ingresos de las indemnización mínima marcada por la ley, dando las cartas de despido el lunes 27 de Julio. Lo que significa que el comité conocía el viernes los despidos y que el lunes no hizo nada.

El 4-8-2009 fueron registradas demandas en la oficina de decanato repartidas a este juzgado, suscritas por la parte actora en la que, tras alegar los hechos que estimó oportunos y los fundamentos legales SUPLICABAN SENTENCIA POR LA QUE SE DECLARARA LA NULIDAD Ó SUBSIDIARIAMENTE LA IMPROCEDENCIA DE LOS DESPIDOS OBJETIVOS…..

La sentencia de 14 de los 15 despedidos (Francisco Asensio Farre, Ángel González Cintas, Raimundo González Forner, Emilio González Rifa, José Miguel Jiménez Ramos, Álvaro López Blanco, José Martínez Lechuga, Rafael Orozco Rodríguez, Juan Ortega Sánchez, Javier Pacho Lorenzo, Ramón Suay Hurtado, Antonio Vidorreta Gracia, Montserrat Muñoz Cabrerizo y Juan Francisco Almarza Arbesu), el pasado mes de julio en la factoria IVECO de Barcelona (Ingenieria de Motores), ha considerado los despidos como nulos. Por lo que estos han reingresdo el pasado dia 15 de marzo a sus puestos de de trabajo y el abono de los salarios dejados de percibir.

El caso de la factoría de Madrid, al ser un ERE extintivo con acuerdo entre sindicatos-empresa y aprobado por la administración, son mas dificiles los pasos por las siguientes razones:

Entre los despedidos hay personas cuyo contrato incluía una cláusula con la posibilidad de extinguirlos si la producción disminuía de 100 unidades día, por lo que su continuidad en la empresa estaba supeditada a la productividad (esto se acordó el 29.11.2007). Dicho acuerdo decía que los ceses se producirán en orden inverso a la antigüedad en la empresa y la indemnización seria de 5 días superior a lo establecido en el artículo 51, párrafo 8 del Estatuto de los Trabajadores. En esta misma Acta-Acuerdo la empresa se compromete a mantener una bolsa de empleo. Un acuerdo que las partes establecen con una vigencia de hasta 01.12.2011 creando una comisión de 4 personas distribuidas de forma paritaria entre los firmantes (la representación de los trabajadores, CCOO y UGT, y los representantes de IVECO ESPAÑA, S.L en Madrid) a efectos de verificar el adecuado cumplimiento de las estipulaciones.

La primera mentira es que la empresa podía extinguir este tipo de contrato, sin más dilación, en el momento que se produjo la bajada de producción, porque así lo tenían acordado y porque así lo firmaron los contratados.

En julio del 2009 las secciones sindicales de CCOO y UGT en IVECO Madrid, los mismos que firmaron el acuerdo anterior, firman un Expediente de Regulación de Empleo donde hacen efectivo la extinción de estos contratos con el acuerdo de la “Recolocación Futura” en un plazo máximo de 24 meses (los 22 empleados de administración fueron despedidos a finales de julio y volvieron a sus puestos de trabajo a primeros de septiembre).

Segunda mentira, lo único que pretendían con esta clausula es que la empresa dejara una salida airosa a los sindicatos firmantes con la condición que los representantes de los trabajadores aseguraran a los representantes de la empresa que con esta mentira estas 350 personas (328 de líneas y 22 de administración) se estarían calladitas con la esperanza de que, más pronto que tarde, les volvieran a llamar para trabajar, pagándoles la indemnización en cómodos plazos. Y la táctica de la mordaza funciono. Cualquiera que haya hecho un seguimiento en el foro ERE Iveco, sabe que se dudaba y se sigue dudando de que todos los trabajadores afectados por esta medida pudieran volver a su puesto de trabajo. Lo que está ocurriendo ahora, después de casi 9 meses, es una muerte anunciada.

¿Por qué?… Lo primero y más importante porque había un plazo de un mes para poder interponer Recurso de Alzada, si no se hizo antes del 7 de agosto del 2009, ya no se puede hacer.

Segundo, son de tal grado las irregularidades que se ha cometido en el ERE 364/2009, que hoy por hoy no se está produciendo prejubilaciones. El INEM, tiene sospechas que puede haberse cometido prevaricación, por parte de aquellos que lo firmaron. Una “ilegalidad presuntamente delictiva”, que han realizado conjuntamente dirección y representación sindical para poder cobrar las percepciones por desempleo.

Nos costa que la empresa y las secciones sindicales presionaran hasta lo imposible para que este organismo desbloquee la situación, pero aunque así suceda, la gente que va a entrar, lo va hacer con cuenta-gotas y… ¿en manos de quién está, quien entra y quién no? De los sindicalistas de CCOO y UGT. Alguien duda de cómo se va a hacer… Como lo llevan haciendo hasta ahora, protegiendo los intereses de sus allegados.

El consejo a los despedidos con el acuerdo de “recolocación futura” es que os informeis de que se puede hacer en vuestro caso. Consulta a un abogado de confianza, que sea él quien os explique vuestras posibilidades, que honradamente te diga hasta donde puedes llegar, sin engaños.  ¡SUERTE!

Y no nos vamos a olvidar de los 13 despedidos del Área comercial, Anexo III del ERE 364/2009 (Alejandro Herrero Villar, José Luís Mayor Álvarez, Mª Ángeles Atienza Vicente, Manuel Enguita Lamban, Mª Ángeles Crespo San Miguel, Luís Alfonso López Fernández,. Antonio Salas Molinera, Carlos Manada Rodríguez, Candido Moreno Polo, Ángel Bailador Marino, Juan Javier Paredero Citores, Stefano Chiozzotto, y Rosa María Sanz Burgos).

13 contratos de trabajo por la medida de Cese Indemnizado con especificación de su identificación personal descritas en el Anexo III que han sido designados por LA EMPRESA en función de dos factores y por el orden siguiente:

  • Puesto de trabajo excedente por innecesario en la nueva organización.
  • Mayor coste operativo (salario y cargos sociales).

13 contratos extinguidos de forma irregular, discriminada y desigual (sin posibilidad de retorno y con una indemnización que fue menos de la mitad de lo que por ley correspondía (45 días por año, hasta un máximo de 42 mensualidades). Presumiblemente los 13 trabajadores que “entraron en sustitución” de los 13 contratos extinguidos, si la resolución del INEM prospera, estarían también en situación “ilegal”, al haberse cometido un presunto acto delictivo.

Gracias a los 14 de Barcelona y a los 13 de Madrid porque son un ejemplo a seguir por Valladolid. Y sobre todo a Angelines Atienza.

Paralizada momentaneamente la bolsa de empleo y lo otro.

El pasado 16 de febrero las secciones sindicales de UGT y CC.OO de la factoría de Madrid publicaron el siguiente comunicado conjunto.

Pincha para leer.

Es curioso como salen las denuncias públicas por parte de CC.OO y UGT respecto a temas que se han llevado mal desde el principio. La primera denuncia fue interpuesta por los propios trabajadores despedidos por el ERE 364/2009. La segunda que parece que se resolvió en Noviembre, que eran los pagos atrasados por parte del INEM. Vemos cierta analogía en los dos problemas y que surgen del mismo momento, la redacción y entrega de los papeles del ERE y en los que no ha habido la suficiente vigilancia por parte de las secciones sindicales significativas de Madrid.

También nos parece curioso que salga cuando ha surgido la pregunta de ¿tendra que devolver Iveco las ayudas recibidas?

El pasado 31 de diciembre de 2009 ha sido publicada la Ley 27/2009, de medidas urgentes. La misma viene a prorrogar para el año 2010 las medidas urgentes que incorporó el Real Decreto-Ley 2/2009, de 6 de marzo, incorporando asimismo una serie de modificaciones y novedades que conviene señalar. Las principales novedades son: por un lado, la exención de la indemnización, al amparo de un ERE de extinción, hasta los 45 días por año; y, por otro lado, la “sanción adicional” impuesta a las empresas que incumplan con el compromiso del mantenimiento del empleo durante un año.

Modificaciones con respecto a las “sanciones” que se imponen a las empresas en el supuesto de que éstas se acojan a la bonificación del 50% en los ERE´s de suspensión, y posteriormente no cumplan con el compromiso de mantener el empleo de los trabajadores durante por lo menos un año, a partir de la finalización del ERE temporal.

En el anterior RDL 2/2009 se establecía únicamente una “sanción” que consistía en reintegrar las bonificaciones disfrutadas si la empresa no cumplía con el compromiso de permanencia.

Pues bien, la presente Ley 27/2009 viene a realizar una matización sobre esta primera “sanción”, y además viene a incorporar una “sanción adicional”:

“Matización”: En relación a la devolución de las bonificaciones disfrutadas por la empresa, el RDL 2/2009 no matizaba si con el despido de uno o varios trabajadores, que hubiesen sido objeto de la bonificación, había o no que devolver únicamente las bonificaciones relativas a dichos trabajadores, o había que reintegrar la totalidad de las cuotas bonificadas al amparo del ERE de suspensión. Por ello, mediante esta nueva Ley se viene a concretar que únicamente habrá que reintegrar las bonificaciones disfrutadas en relación a los trabajadores que hayan sido despedidos.

Sanción adicional”: Que consiste en que las empresas que hayan extinguido, o extingan, por despido reconocido o declarado improcedente, o por despido colectivo, contratos a los que se haya aplicado la bonificación establecida en este artículo, quedarán excluidas por un período de doce meses de las bonificaciones establecidas en el Programa de Fomento del Empleo regulado en la Ley 43/2006, en proporción al número de despidos realizados.

Por lo tanto, las principales novedades de la presente Ley 27/2009 son, por un lado, la exención de la indemnización, al amparo de un ERE de extinción, hasta los 45 días por año; y por otro lado, la “sanción adicional” impuesta a las empresas que incumplan con el compromiso del mantenimiento del empleo durante un año.

Queremos incidir especialmente en esta segunda novedad, ya que la consideramos de especial interés.

A partir de ahora, las empresas que se acojan a un ERE de suspensión o temporal, y decidan acogerse a las bonificaciones (en todo caso, su acogimiento es voluntario) deberán tener en cuenta que deben mantener el empleo de los trabajadores suspendidos un año a partir de la finalización del ERE de suspensión.

Si no cumpliesen con dicho plazo de un año, la sanción ahora es doble:

1. Por un lado, deben devolver a la Tesorería General de la Seguridad Social la bonificación del citado 50%.

2. Y por otro lado, si despiden a un trabajador de forma improcedente o por despido colectivo, la empresa quedará excluida del Programa de Bonificaciones por un período de 12 meses.

Por todo ello, entendemos que a partir de la entrada en vigor de la presente norma, habrá que ser especialmente cauto con el acogimiento a dicha bonificación, si nuestra empresa se encuentra en un ERE de suspensión.

Imaginemos el siguiente supuesto:

Una empresa de 100 trabajadores, la cual se ve obligada a plantear un ERE de suspensión de la mitad de la plantilla por seis meses, que posteriormente se prorrogan por otros seis meses más. Se bonifica del 50% de la cotización durante un año. No obstante, el ERE de suspensión resulta insuficiente, y al cabo de un año, se ve obligada a plantear un ERE de extinción de esos 50 trabajadores, con objeto de mantener el empleo de los otros 50 trabajadores.

En primer lugar, dicha empresa deberá devolver el 50% de la cotización de 50 trabajadores en un año. Es decir, si en dicha empresa, la retribución mensual media bruta de dichos trabajadores es de 1.500 €, le corresponderá devolver aprox. 123.900 €, más el correspondiente recargo. Ésta es la primera sanción.

Y además, por si fuera poco, por los otros 50 trabajadores, y ésta es la segunda sanción, la empresa no podrá aplicar las bonificaciones que tengan en materia de Seguridad Social, ya que como la empresa ha incumplido con los primeros 50 trabajadores, con respecto a los otros 50 (la aplicación es proporcional) se verá impedida de aplicarles las bonificaciones que les correspondan.

Todo ello hay que valorarlo teniendo en cuenta que en esas mismas fechas la empresa ha abonado la indemnización de 20 días por año a 50 trabajadores. Por ello, a nuestro juicio, las empresas deberán aplicar con mucha cautela la presente bonificación a los ERE de suspensión, por la doble sanción que su incumplimiento conlleva.

No creemos en las casualidades, ¿y tú?

Los 300… de Iveco en Madrid.

¿Quién ayudo a los 300 de Esparta?

Entre ayer y hoy hemos leido en distintos medios de comuninicación (20 Minutos, ABC, Europa Press,…) la noticia de que 300 ex-trabajadores de Iveco en Madrid llevan desde el mes de julio de 2.009 sin cobrar la prestación de desempleo. La escusa presentada es el “colapso de la Administración”.

La denuncia parte del sindicato CC.OO. Pero esta situación que denuncia no es nueva, ya que la sección sindical en Iveco Madrid en un comunicado distribuido entre los trabajadores decía:

“Reunión en el Servicio Público de Empleo.-
El Presidente del Comité de Empresa, estuvo el pasado jueves 26 de noviembre reunido en Madrid, con la Subdirectora General de Prestaciones por Desempleo, la Dirección de Recursos Humanos de Iveco España, S.L., el
Responsable de nóminas y un representante de ANFAC (Asociación Nacional de Fabricantes de Autos y Camiones), para desbloquear la situación del abono del INEM.

Entre todos han sacado el compromiso al INEM, de trabajar conjuntamente hasta ponerse al día con el problema del abono de las prestaciones, para que los trabajadores y trabajadoras cobremos al día y la empresa pueda recuperar el dinero adelantado, esto es lo que en CCOO nos referíamos con que el INEM eche a andar.”

Desde este blog se ha denunciado la situación de los parados siempre que hemos podido y con sus palabras:

Vemos que la situación denuncia en un primer momento por CC.OO. y a la que posteriormente se ha unido UGT, no es nueva y se sabe que el problema no es del INEM, sino de la propia empresa, IVECO. Ya que fué ella la que no entregó completa toda la documentación necesaria para tramitar dichos expedientes.

Podemos ver que la preocupación de las centrales sindicales mayoritarias en Iveco (CC.OO. y UGT) solo es la imagen pública de la empresa, dañada por las declaraciones de Sergio Marchione en las que reconocía que la producción de Iveco se conentra en la fábricas italianas. Y titulares como el de La Vanguardia que anunciaba la relocalización de FIAT en Italia, es decir, que la actividad abandonara España para volver a Italia.

Otro ejemplo de daño de imagen, son los despidos que se han realizado en el grupo. No solamente los 261 trabajadores (entre operarios y empleados) que en dos años se suponen que retornaran a la empresa. Sino los 13 despedidos del Área Comercial de Madrid, los cuales no van a retornar sino que además sus puestos han sido cubiertos por nuevos contratados y los 15 de Testing de Motores de Barcelona.

El pasado 12 de diciembre a las 12:00 del mediodía los lideres de los sindicatos mayoritarios de CCOO y UGT, convocaron a sus afiliados y simpatizantes a una “gran” movilización, pretendiendo que fuera una de las mayores manifestaciones convocadas por los sindicatos en España, bajo el lema: “Que no se aprovechen de la crisis, el trabajo lo primero, por el diálogo social”.

Posiblemente lo que no sepa la opinión pública es que detrás de este lema se manifiestan las personas que componen las Secciones Sindicales de CCOO y UGT en IVECO ESPAÑA, S.L. en Madrid, donde han negociado con la multinacional lo contrario de lo que predican.

// <![CDATA[//

ERE temporal y prestaciones por desempleo.

ERE's, siempre en la cuerda floja.

Desgraciadamente, cada vez nos estamos acostumbrando más a las dichosas iniciales del Expediente de Regulación de Empleo. Lo que hasta hace sólo un par de años era una circunstancia laboral de lo más extraña, ahora se ha convertido en el pan nuestro de cada día. No es de extrañar, pues, que todos queramos recabar información sobre este expediente y en cómo nos podría afectar en el caso, Dios no lo quiera, que tengamos que afrontarlo en nuestras empresas.

Sobre todo, una inquietante cuestión destaca sobre todas las demás: ¿cómo afecta un ERE temporal a las prestaciones por desempleo? Resultan un tanto farragosos los números y porcentajes, pero vamos a intentar explicarlo de la forma más sencilla posible.

Un ERE temporal es un proceso administrativo laboral de carácter especial dirigido a la autoridad laboral competente, normalmente la dirección general de Trabajo del Gobierno de la comunidad autónoma donde resida la empresa, a fin de obtener la autorización para suspender temporalmente los contratos de trabajo. Para ser aprobado, la empresa tiene que justificar la existencia de causas que lo motivan, ya sean económicas, técnicas, de producción, organizativas o por fuerza mayor (incendios, nevadas, etc.). Existe un periodo de consultas de 15 días con la representación de los trabajadores. En caso de que todo sea correcto, la autoridad laboral lo aprueba.
El trabajador continúa, a todos los efectos, perteneciendo a la empresa y es libre de solicitar las prestaciones por desempleo mientras dure el expediente. ¿Cuál es el problema? Pues que va consumiendo días de paro que tenía acumulados.

Para tener derecho al desempleo es necesario haber cotizado 360 días en los seis años inmediatamente anteriores. Los Servicios Públicos de Empleo (antiguo INEM), abonarán el 70% del cociente de dividir por 180 la suma de los salarios percibidos de los 180 últimos días (por salario se entiende la base reguladora de cotización que incluye el salario mensual y la prorrata de las pagas extras). La cuantía máxima que pagan son 35,88 euros brutos si el trabajador no tiene hijos a su cargo y sube a 41,01 euros brutos para el trabajador con un hijo a su cargo, y a 46,13 euros para el que tiene dos o más. La cuantía mínima son 16,40 euros sin hijos y 21,94 euros para el trabajador que los tenga. La empresa no tiene la obligación de complementar estas prestaciones, aunque normalmente se llega a un acuerdo y lo suelen hacer.

¿Cómo se consumen las prestaciones del paro en un ERE temporal?

Los Servicios Públicos de Empleo contabilizan el desempleo por semanas enteras. Cuando se regula por días sueltos, el INEM computa cada día consumido de la semana por el coeficiente de 1,25. Y siempre que el decimal es 5 o superior se contabiliza como un día más consumido. Por ejemplo, si se regulan 3 días en la misma semana (3 x 1,25= 3,75 días) serían 4 días de paro consumidos. Por dos días de regulación semanal, se restarían tres de bolsa de paro y cuatro días regulados equivaldrían a cinco días de paro consumidos.

¿Por qué resulta perjudicial abrir la bolsa del paro?

El ERE rompe el derecho a la prestación en dos. El que se tenía antes de la suspensión y el derecho que se genera de forma posterior. Si transcurridos doce meses, el trabajador necesita una nueva prestación porque le afecta otro ERE temporal, un despido o una prejubilación, el Inem obliga a optar entre reanudar el cobro de la prestación que quedó pendiente o la nueva bolsa generada. Si reanuda la primera, porque tiene más días acumulados, pierde el derecho generado en ese tiempo intermedio, además de que el salario que sirve para calcular la segunda prestación sería más alto.

Para paliar este problema, el gobierno está a punto de presentar una ley mediante la cual se repondrán los días de paro consumidos en el caso de que posteriormente el trabajador sea despedido (hasta un máximo de 120 días).

Durante el ERE se cotiza por la misma base que el trabajador tenía antes del hecho causante y no se genera la parte proporcional de las pagas extras ni tampoco días vacacionales al estar el contrato suspendido.

Por último, indicar que los Servicios Públicos de Empleo pagan el día 10 de cada mes, pero suelen llevar un par de meses de retraso a la hora de hacerlo. O sea, si el trabajador es regulado un día 5 de octubre, no cobrará la prestación hasta el día 10 de diciembre. Una demostración más de la rapidez con la que actúa la burocracia administrativa.

Sermau.

Ante el acuerdo del quinto ERE.

Logo del sindicato CGT.

Comunicado de la sección sindical de CGT en Iveco-Madrid ante el acuerdo del 5º ERE.

El 11 de noviembre de 2009 CGT informaba de la presentación del 5º ERE por parte de la empresa con carácter suspensivo para toda la plantilla y para todo el año 2010. En ese momento CGT se posicionó desde el principio para solucionar los problemas que arrastrábamos del ERE anterior, bajo una serie de premisas en las que destacaban, especialmente, la garantía del empleo y el salario. Todo ello desde objetivos fundamentales, no podía ser discriminatorio como hasta ahora y que fuese totalmente rotativo. Desde el punto de vista salarial dar una solución global para todos, incluidos los cientos de compañeros que se quedaban sin prestación por desempleo a lo largo del 2010.

La empresa dejó sobre la mesa la intención de complementar hasta el 70% las percepciones por desempleo y únicamente abonar los días trabajados, sin ningún tipo de complemento salarial para aquellos que se les hubiera agotado el desempleo.

Desde CGT, en un intento de acercar posturas, se hizo un planteamiento al resto de la representación social para presentar a la empresa una única propuesta que recogía los siguientes puntos, los cuales fueron finalmente aceptados por la empresa:

  • ERE suspensivo para toda la plantilla para todo el 2010 (no hay despidos).
  • 82% del salario, como garantía mensual para todos, incluidos los compañeros que se queden sin prestaciones por desempleo o subsidio.
  • Aspectos “sociales” en los mismos términos que el ERE suspensivo anterior.
  • Pago delegado de un mes por parte de la empresa.

La empresa comunicara aquellos trabajadores que hayan agotado el subsidio de desempleo que pueden solicitar las ayudas correspondientes aprobadas en la legislación vigente.

A partir de ahí, queda mucho trabajo y debemos garantizar la correcta aplicación del ERE, trabajando para corregir la aplicación de tiempos y fases que han supuesto un aumento de la productividad en base a recortes muy importantes de personal y seguir velando por garantizar un plan de futuro para todos los trabajadores.

Sin hacer una valoración triunfalista del acuerdo, cosa que nos parece una temeridad, sí debemos destacar que recogiéndose la mayoría de los planteamientos realizados por CGT y teniendo en cuenta la situación actual del mercado, la Asamblea de Afiliados ha decidido democráticamente adherirse al acuerdo del 5º ERE.

SI NADIE TRABAJA POR TI, QUE NADIE DECIDA POR TI

17 de Diciembre en el grupo Iveco en España.

Logo del grupo Iveco.

Iveco en Barcelona.

La factoría de Barcelona tiene un ERE ampliado hasta el próximo 31 de marzo de 2.010.

Queda visto para sentencia el juicio celebrado el pasado jueves dia 3 en relación a los despidos individuales y objetivos de 14 compañeros de Iveco Barcelona – Ingenieria de Motores.

14 de los 15 de los despedidos (todos afiliados a CC.OO y UGT) decidieron que la denunicia la llevara un bufete de abogados independiente y ajenos a las secciones sindicales. La razón de ello son las sensaciones de haber sido vendidos y abandonados por sus propios sindicatos y por ello la confianza era nula.

El trasfondo de la denuncia son los despidos individuales con 20 dias por año, primer vez que sucede en Iveco-Pegaso, se ha pedido a la jueza que declare el juicio nulo, y sino en cualquier caso improcedente.

Iveco en Madrid.

Se ha aprobado un quinto ERE (916/2009) en la factoría de Madrid que durará todo el año 2.010.

350 personas fueron despedidas en cumplimiento del ERE 364/2009:

  • 90 personas (61 Operarios y 29 Empleados – Anexo I) susceptibles de jubilación parcial = Contratos Relevos.
  • 22 trabajadores (Empleados – Anexo II) que cesaron, por orden en inverso de antigüedad, a finales de julio y se reincorporaron a su puesto de trabajo a principios de septiembre.
  • 328 trabajadores (Operarios – Anexo II) por orden inverso de antigüedad, en cuyos contratos había una cláusula de rescisión de los mismos, si la producción bajada. A pesar de eso las partes acuerdan para estos trabajadores la “Recolocación Futura” en un plazo máximo de 24 meses.
  • 13 contratos de trabajo (Empleados del Área Comercial – Anexo III) por la medida de Ceses Indemnizado (menos de la mitad de lo que por ley les correspondía), atendiendo a las necesidades irrenunciables de la empresa. Al mismo tiempo acuerdan que por cada una de estas 13 amortizaciones de puesto de trabajo se excluirá de la medida extintiva a un trabajador del colectivo de operarios (Anexo IV).

De las 350 personas “despedidas”, han retornado 89. De ellos 13 lo han hecho por los trece despedidos del Área Comercial, los cuales no tenían posibilidad de “Recolocación Futura”.

CCOO y UGT en IVECO ESPAÑA, S.L. han firmado, hace 5 meses, un Expediente de Regulación del Empleo (364/2009) donde el trabajo de 13 personas del Área Comercial ha sido lo último y con su firmas han consentido que IVECO se aproveche de la crisis para poner literalmente en la calle a 13 TRABAJADORES sin tener en cuenta edad, antigüedad en la empresa, ni trayectoria profesional.

  • 1 discapacitada porque no quiso dejar de disponer del servicio de taxi que la empresa quería dejar de pagar.
  • 2 discapacitadas más.
  • 1 que había denunciado por mobbing a la empresa y por pedir una baja de paternidad.
  • 4 que estaban de baja por operaciones (cáncer, corazón, clavícula…).
  • 4 mayores de 55 años.
  • 2 por no aceptar los tejemanejes de sus jefes.

Sus nombres:

Sus nombres: Alejandro Herrero Villar, José Luís Mayor Álvarez, Mª Ángeles Atienza Vicente,.Manuel Enguita Lamban, Mª Ángeles Crespo San Miguel, Luís Alfonso López Fernández, Antonio Salas Molinera, Carlos Manada, Rodríguez, Candido Moreno Polo, Ángel Bailador Marino, Juan Javier Paredero Citores, Stefano Chiozzotto, Rosa María Sanz Burgos.

Los nombres de los que firmaron los despidos: Fructuoso Cuesta Calderón, Juan Antonio Lorido Narciso, Pedro Becerra Pulido, Francisco José López Rivas, Santiago Villadangos García, Joaquín Ferreira Martínez, Óscar Alia Freite, Sergio Gómez Fernández, Yoanna Seara Jiménez, Antonio Pacheco Pérez, Justo Basanta García, Luís Miguel López Rubio, Jaime Olivares Simarro, Juan Manuel Villalvilla Ruiz, José Escontrela Torres, Francisco Gómez Garrido, Antonio Hoya Gallosa, Susana Huertas Moya, Mariano del Saz Benito, Sebastián Martínez Irala, Santiago García de los Ríos, Sergio Gómez Fernández y Maria Teresa Recio Baudi.

Estas son las denuncias presentadas contra la empresa en Madrid:

Iveco en Valladolid.

En estos momentos se encuentra en un tercer ERE, hasta el 31 de Marzo de 2.010.

Recordar que dicho ERE fué firmado por la dirección y la sección sindical de UGT por el que sus afiliados y aquellos trabajadores que se adherieron disfrutarían de los siguientes acuerdos:

  • La empresa garantizará que la retribución mensual NUNCA SERÁ POR DEBAJO DEL 82% DEL BRUTO EN TODAS LAS SITUACIONES.
  • En un mes con dos semanas de paro, la empresa garantiza dos días de formación, complementando esos dos días al 100%.
  • Los días 29, 30 y 31 de julio, pertenecientes al tercer ERE se complementarán al 90%.
  • No se aplicará ningún tipo de descuento por el periodo vacacional. Se disfrutará al 100%.
  • La empresa anticipará mensualmente, el pago que el INEM realiza con retraso. Cobraremos todos los meses.
  • El compromiso adquirido por la empresa de UGT de reanudar el Contrato de Relevo.

Ya se conoce la sentencia del juicio sobre el 90% de salario en los ERE´s.

El juez, ha declinado su responsabilidad derivando el asunto al contencioso administrativo, vía mucho mas lenta. Esta sentencia ya ha sido recurrida, y en todo caso, ante la previsión de que se tomara esta decisión, la de derivar al contencioso. En su día se presentaron las demandas tanto por la vía laboral, que es la sentencia que ahora conocemos, como la vía contencioso administrativo para ir adelantando los plazos que como os decimos son bastante mas largos.

Hay que recordar que el punto 9 del segundo ERE que decía: “en el caso de agotados los 65 días de ERE, y fuese necesario un nuevo expediente, quedarán sujetos a las mismas condiciones pactadas en el presente acuerdo salvo en lo relativo al número total de días de regulación de empleo”.

Diario de… [un desempleado]

Y a ellos, ¿quién les defiende?

Esta mañana, como todas las mañanas, ha sonado el despertador a las siete. Con los ojos aún pegados por las legañas, he intentado incorporarme en la cama, pero las fuerzas me fallaban. Cinco minutos después he conseguido sentarme en el borde de la cama, deslizar los pies en las zapatillas y al cabo de medio minuto o así, he podido levantarme, arrastrar los pies hasta el lavabo y asearme vagamente.

Este mes todavía no he podido reunir dinero suficiente para comprar una bombona de gas, y no está la temperatura como para una ducha fría. Después he emprendido la rutina de envolverme el cuerpo con la ropa de estos los días (la lavadora se me ha estropeado y no cobro hasta el viernes, o eso creo).

Me he acercado lentamente a la cocina, he abierto la nevera: leche, un par de huevos y resto de una lechuga marchita constituían todo su contenido. He vuelto a cerrar la nevera con el estómago crujiendo de decepción y con la misma debilidad con que me había despertado. Después me he envuelto pecho y espalda con un grueso fajo de papel periódico; prefiero esas páginas color salmón donde una minoría de expertos en finanzas alinean para otra minoría aún menor cifras y cifras  que les mantienen al tanto de las pingües ganancias que coronan sus especulaciones varias. Antes, cuando yo aún compraba periódicos (aquellos tiempos parecen ahora muy remotos) echaba directamente a la papelera esas páginas para no cargar con un peso inútil.

Cabreado por el hambre y la frustración, en el pasillo he roto el tercer aviso de desahucio que he recibido del Juzgado por no pagar el alquiler: estoy decidida, cuando vengan a desalojarme, a parapetarme en la casa: prefiero morir bajo las balas de los geos que en la calle, de frío y de inanición ante la mirada impasible de todos….

A estas horas, todavía son muchos los jefes de empresas que gustan de acudir a sus fábricas y oficinas antes que los encargados para hacer uso los primeros del inefable látigo; luego son relevados en esa necesaria tarea por los ya mencionados tras el ritual ceremonioso del besamanos: todos los trabajadores en fila van uno tras otro agradeciendo al patrón su excelsa magnanimidad por proporcionarles un puesto de trabajo. Aquellos que han conseguido mantenerse en el más de seis meses son más profusos en babas que los que llevan apenas unas pocas semanas.

A medida que avanzaba por la calles  se iba intensificando el gentío de personas, todas ellas embutidas como yo en diversas formas de protección contra el frío, más o menos imaginativas y más o menos grotescas.  Hay que ir preparado contra los embate del frío como el de los competidores que se quieren saltar la cola que se forma a la entrada de la oficina, una escena que desde adentro ven los vigilantes de seguridad. Claro, que un día de estos voy a romper la cola y liarme contra los seguratas: prefiero que me aporren con una porra que pateado como un perro en la calle, de hambre y de desesperación.

Son las siete y media, me espera hora y media de frío, algún empujón, gritos denunciando al que se cuela,… De todos nosotros, sólo conseguirán unos cuantos tener bien los papeles, alguna entrevista para una oferta, que se revise su solicitud de la ayuda. La mayoría volverán al día siguiente porque no habrán tenido éxito en su suplicante demanda. Sí, hora y media en que todos nos extenuamos pensando, revisando los papeles una y otra vez, volver a mirar la tarjeta por si nos hemos equivocado de día,… Nos extenuamos por querer alcanzar antes que los demás las puertas de ese infierno, o de ese paraíso en la tierra, según el éxito obtenido: las anheladas puertas… no, no del EDÉ N, sino… del INEM.

Un día de estos me voy a hartar, me voy a saltar la cola, voy a conseguir como sea una lata de gasolina… qué sé yo, antes que me encierren que morir de inanición y frío en medio de la mugre de la calle y de la indiferencia general.