28 de junio en el grupo Iveco en España.

Iveco en Barcelona.

Iveco-Pegaso dejará de producir definitivamente en Barcelona el 31 de julio.

La dirección de Irisbus comunicó la decisión a los trabajadores el pasado jueves 23. Actualmente, la planta emplea a un centenar de personas, el cierre de Irisbus no afectará, en principio, a la plantilla de veinte trabajadores dedicada a ingeniería para motores, ya que existen encargos para los próximos dos años.

Tras el cierre de la planta de Irisbus, la producción del grupo Iveco se concentra en Madrid y Valladolid.

Iveco en Madrid.

Ayer, 17 de junio. CC.OO y UGT han llegado a un acuerdo con la Dirección de Iveco España, S.L. para la factoría de Madrid. Se ha ampliado el periodo del 9º ERE hasta 31 de diciembre de 2011. El Expediente de Regulación de Empleo será Suspensivo, con las mismas garantías económicas de anteriores ERE, 82% del salario.

Iveco en Valladolid.

Hoy se ha despedido a 13 compañer@s de distintas líneas y turnos.

La dirección del fabricante de vehículos industriales Iveco ha entregado las cartas de despido disciplinario por, según ella, su reiterado absentismo laboral. Iveco justifica las extinciones de contrato por ausencias de entre 500 y 800 jornadas dentro del periodo que va de 2004 a 2010, con una media de 35 partes de baja médica por cada empleado despedido. Además, la empresa ha entregado otras veinte misivas de advertencia a otros tantos empleados que presentan elevadas tasas de absentismo.

La reforma laboral de junio del pasado año autorizó el despido objetivo (con 20 días de indemnización) por absentismo reiterado cuando la falta de asistencia al trabajo -justificada por medio de un parte médico (como son estos casos), o no sume el 20% de las jornadas hábiles durante dos meses consecutivos, o el 25% en cuatro meses discontinuos de un mismo año.

Preacuerdo Convenio 2009-2012 de Valladolid, valoraciones.

A continuación enumeramos el preacuerdo del convenio 2009-2012, dicho preacuerdo fué negociado en un primer término entre dirección y federaciones de CC.OO y UGT por el Acuerdo Marco del 13 de mayo de 2010. Y el acuerdo final se ha negociado entre la dirección de Valladolid y el comité de empresa (CC.OO, CGT y UGT).

Salario:

  • 2009: Ningún tipo de subida.
  • 2010: Subida de un 1% para los meses de Octubre, Noviembre y Diciembre.
  • 2011: Actualización de las tablas salariales con el IPC real del año 2010 más un 1,5%.
  • 2012: Actualización del as tablas salariales con el IPC real del año 2011 más un 2%, con una actualización del IPC real el 31 de Diciembre.
  • Se abona un plus de 220€ a la firma del convenio.

Flexibilidad:

  • La flexibilidad pasa a ser individual pero de realización colectiva.
  • El nº máximo de horas por subida de producción es de 200, para ello se habilitan 15 sábados, las 6 jornadas industriales (Semana Santa y Navidad) y cuatro jornadas al mes, con un máximo de 16 al año. La realización de dichas jornadas es voluntaria, cuando el operario pasa de las 96 horas, este puede decidir si las cobra o las compesa con descanso.
  • El pago de este tipo de horas es de 18,29 € (una jornada completa son 146,32 €). Y si es a compensar, 63, 73 € mas el día).
  • El nº de horas de bajada de producción es de 96. No se aclara cual es el pago de este tipo de horas.
  • El nº de horas de ampliación de jornada, se abonaran 36,58€ mas una pausa para el bocadillo y el refresco que dará la empresa. Ese mismo día se pagará el transporte individual voluntario.
  • ¿Como se sabrá que días se utilizan? La comisión mixta de productividad decidirá, como máximo hasta el día 23 de cada mes (también es el día que como máximo se puede comunicar a la plantilla las jornadas a realizar el mes siguiente), y por medio del rolling, las causas para aplicar jornadas de subida o bajada de producción el mes siguiente. Una vez tomado el acuerdo, la flexibilidad será utilizada como mínimo a nivel de grupo integrado.
  • Las horas de ampliación de jornada, se utilizaran una vez pasadas las 200 horas de subida de producción y todavía no están resueltas las circunstancias en que se utilizarán.

Paga variable:

  • Esta paga sustituye a las de calidad y absentismo. Será de un máximo de 800€ y en ella se incluyen conceptos como polivalencia, presencia, sugerencias presentadas, conceptos de calidad… No es una paga fija, es individual y generada por el grado de participación en los anteriores conceptos, y que a continuación explicamos como quedan.
  • Productividad: Se establece como sistema de medición el método ERGO-UAS, es una aplicación informática que junta el sistema de métodos y tiempos (MTM-UAS) corregido por un factor que se obtiene de la metodología EAWS de evaluación de la carga biomecánica, y que es el método asimido por Fiat. Se fija el rendimiento medio en MTM-100 con picos de hasta MTM-120. El valor de la prima se incrementa equiparándose en todas las factorías del grupo en España (35€) y a partir del año 2010.
  • Polivalencia: Se exigirá a la plantilla conocer tres puestos. Dicha polivalencia será puntuable en los concursos-oposición y es un 10% de la paga variable
  • Movilidad: Se creará una nueva comisión para tratar estos temas. Su trabajo consistirá en identificar los grupos profesionales que haya y elaborar un registro que será referencia para la movilidad entre los puestos de trabajo de las diferentes áreas de trabajo. Se establecerá un sistema de rotación.
  • Team Expert: Los puestos de dichos equipos, se cubrirán mediante concurso-oposición exigiéndose una titulación de FP 2º grado o equivalente. En el concurso-oposición, la prueba práctica se sustituirá por una prueba Assesment (Es una herramienta de evaluación que permite identificar el nivel de desempeño de las competencias laborales de una persona a través de simulaciones de trabajo de aplicación individual que no requieren de interacción, en donde el evaluado mostrará su capacidad para desempeñar diversas tareas: ejercicios de análisis: de una problemática para generar propuestas o recomendaciones; ejercicios de simulación: de una problemática a partir de una serie de datos para la toma de decisiones; ejercicios de organización de actividades: en un tiempo establecido para dar respuesta a una necesidad simulada; bandeja de pendientes: para evaluar la capacidad de analizar y atender asuntos pendientes en un puesto de trabajo reciente. En dicha prueba participará el Comité de Empresa como un evaluador mas.

Categorías:

  • Se reduce en un año para todas las categorías la actual tabla por la que se percibe la categoría superior a la que tienes. Se cobrará a partir del mes de cumplimiento de la antigüedad.
  • En Mayo de 2012, todos los especialistas pasarán a oficiales de 3ª de la letra “B”, para pasar a la letra “E”, se computará la antigüedad en la fábrica, que tendrá que ser de 15 años.

Pluses:

  • Festivo, para operarios de mantenimiento, 50€ Navidad y 70€ Nochevieja.

Permisos retribuidos:

  • Se equiparan a las parejas de hecho registradas con los matrimonios. Se crean nuevas licencias y permisos, y los criterios para disfrutar del día de convenio.

Temas sociales:

  • Se aumenta la ayuda escolar a 8€.
  • Se aumenta el préstamo vivienda a 48.000€.

Las valoraciones que hacemos desde estas líneas son:

  • La plantilla seguimos perdiendo poder adquisitivo, lo hacemos desde el anterior convenio 2004-2008 en el que no se recogía una clausula de retroactividad. Y en este seguimos sin tener dicha clausula, no tenemos subida para el año 2009 ni para nueve meses del año 2010. Para “compensar” nos dan una paga de 220€. que no nos permite recuperar la carestía de vida de estos seis años pasados.
  • Este preacuerdo muestra un endurecimiento de las condiciones de trabajo a cambio de una mayor remuneración. Un aumento de la productividad (tiempos inferiores en las operaciones, aumento considerable del nº de horas extras máximas trabajas en días de libranza, aumento de la jornada laboral,…) y todo ello a cambio de dinero.
  • El único interés que tiene la dirección por nosotros son nuestras habilidades manuales puesto que nuestras manos engranaban cual simple pieza en el conjunto del sistema productivo. Y como piezas que somos del sistema Fiat, nos pueden mover a su antojo y de forma obligada. Se ha negociado nuestra flexibilidad y la intensidad que de nuestro uso se puede hacer. Como dijo Henry Ford, “De ellos sólo me interesan sus manos”.
  • Las secciones mayoritarias entran en la forma de organización de la empresa, no defienden al grupo en conjunto, sino  que a partir de ahora, se individualiza la relación entre empresa y trabajador radicalizando las relaciones laborales.

¿Quién decide las condiciones laborales y productivas? ¿La empresa unilateralmente con sus sindicatos acomodados? ¿O la negociación con los trabajadores organizados en sindicatos autónomos, representativos y democráticos? ¿Quién decide sobre nuestras vidas, las empresas, el lucro, el mercado? ¿O debemos de ser los trabajadores, las personas directamente interesadas y organizadas? Creo que esto último y por ello no decantamos por el NO a este preacuerdo, un NO a esta organización de trabajo que nos contempla como máquinas, un NO a los sindicatos mayoritarios que miran por las direcciones que solo exigen competitividad, de costos, de precios que debemos acatar y respetar. 

Debemos de pasar del no podemos decidir, por ejemplo, sobre cómo y cuánto trabajar, cuánto ganar… A la distribución de la riqueza, al trabajo de calidad, al respeto de la persona. Por ello, NO AL PERACUERDO CONVENIO 2009-2012 EN VALLADOLID.

Los trabajadores de Comesa ratifican el preacuerdo con la dirección.

Una imagen del referendum de ayer.

Ayer 27 de Diciembre los trabajadores en referendun y por mayoría absoluta, han ratificado el preacuerdo entre dirección y Comité de Empresa para el cierre de la factoría.

De los 277 empleados de Comesa, han votado 233: 221 votos a favor, 7 en contra y 5 en blanco. Así, se ratifica el principio de acuerdo al que se llegó la semana pasada con un 94,85% de los votos. En los próximos días se registrará el acuerdo en la Administración.

Comesa era una “joint venture” de la compañía Iveco-Pegaso (filial del grupo automovilístico italiano Fiat) y la multinacional alemana ZF, dedicada a la mecanización de piezas para vehículos pesados, y planteó su cierre a finales del mes de Octubre por la crisis que vive el sector de la automoción.

COMESA apura sus últimos cartuchos.

En 1994 España iniciaba un crecimiento económico que duraría hasta 2006, cuando la crisis golpeó como a pocos al modelo español del ladrillo. El caso de Comesa es sintomático: su posible fin puede producirse ahora, pero se inició en 1994, cuando comenzó el llamado ‘milagro español’.

Entonces, la empresa alemana ZF entraba en Iveco Pegaso y formaban el ‘joint venture’ que todavía es la empresa de la Zona Franca, que ahora ha anunciado su cierre, que podría suponer el despido de 277 personas.

Este acuerdo comercial es el motivo de esperanza para estas 277 familias que viven con angustia desde que el 29 de octubre se les anunciara el cierre. Se agarran a un clavo ardiendo: argumentan, aunque la italiana lo niegue, que la fábrica donde trabajan es propiedad de Fiat (Iveco) y le piden un plan de industrial, como prometió el año pasado.

Este viernes han recibido una buena noticia. Como ya hiciera el Departament de Treball de la Generalitat de Catalunya, el Ministerio de Industria les da la razón y se ha comprometido a pedir en próximas fechas una reunión con los responsables de la italiana Fiat.

El portavoz sindical de CCOO en la planta, José María Places, recuerda que la mayoría del accionariado –un 60%- todavía pertenece a Iveco, a quien exige responsabilidades. El resto, un 40%, es propiedad de ZF. Además, en lo que supone una anécdota muy reveladora, recuerda como el día después de anunciar el cierre de la planta, de la página web de Comesa había ‘desaparecido’ la historia de la planta.

“Ejemplo de productividad”

Places asegura que están dispuestos a negociar con la italiana Fiat un plan industrial, pero no tolerarán un cierre, y anuncian acciones “contundentes” si la mediación de Industria no funciona.

En este sentido, desde los sindicatos se asegura que la planta es un ejemplo de formación. “Si es lo que piden ahora las empresas, nosotros hace tiempo que cumplimos”. Así, asegura que desde 1996 han realizado una media anual de 8.500 horas de formación entre toda la plantilla.

Como ha ocurrido con muchas otras multinacionales en España en los últimos años, tanto Fiat como ZF estarían planteando un repliegue estratégico a sus países de origen. “Se quieren solucionar los problemas de Italia o Alemania agudizando los de aquí”, sentencia el delegado sindical.

Fuente: Catalunyapress. (Gracias por el envío).

Increible, intrigantes.

Entre cafetito y cafetito nos cuentan, los representantes de la empresa, IVECO ESPAÑA, S.L., y la representación legal de los trabajadores en la empresa en pleno (en esta ocasión se une la CGT), entre los que se encuentran el Presidente y el Secretario del Comité de empresa, y otras prendas de su calaña que tramaron y urdieron el ERE 364/2009 destinado a lograr que 13 trabajadores del Área Comercial fueran a la calle; la firma del acta final del periodo de consultas con acuerdo entre las partes en el expediente de regulación de empleo instado el 1 de julio de 2010 por la empresa IVECO ESPAÑA, S.L. para su centro de trabajo en Madrid.

Y todo mundo pensará y que ERE es ese, si la Empresa tiene ya uno (expediente 916/2009) aprobado por la Dirección General de Trabajo para el año 2010… La contestación… pues que había un problema con un colectivo de trabajadores que no estaba incluido en el ERE anterior. Y ¿por qué no estaba incluido? Pues porque son los trabajadores que se les está aplicando la clausula B.6.1 “Recolocación futura” del expediente de regulación de empleo extintivo firmado el 8 de julio del 2009.

Y ¿Por qué se ha tenido que hacer otro ERE? Muy sencillo, porque el ERE 364/2009 no hay por donde cogerlo. Mientras 13 trabajadores del colectivo de Directivos, Administrativos y Técnicos tienen sus contratos extinguidos atendiendo a las necesidades irrenunciables de la empresa, y denunciado en los juzgados; los representantes de la empresa y de los trabajadores se devanan la sesera para resolver el problema de la situación de los 328 trabajadores afectados por la Recolocación diferida.

Pero los 13 despedidos del Área Comercial somos algo diferente, somos la bicha… en una repetición milimétrica de los que vimos y escuchamos, antes, durante y después de la negociación del ERE de julio del 2009, de labios tan inesperados como los que representaban nuestros derechos. Que nadie se llame a engaño. Ahí están de nuevo Cuesta y Lorido solucionando el problema de los operarios en una clara demostración de que si se quiere se puede.

Pero el problema es que ellos nunca han querido solucionar nuestro problema. Ni siquiera nos ven, ni siquiera contemplan la posibilidad. De nuevo han renunciado a su deber, según su modo de ver las cosas somos “indefendibles”.

Angelines Atienza.

Anotaciones al margen (II).

Dice el sabio refranero castellano que: del mes de marzo no te fies que es traidor, tan pronto frío como calor”. Y así fue como se nos presentó, con un expediente de regulación de empleo a sus espaldas, el conocido y temido ERE, al que suelen acogerse algunas que otras empresas en los momentos de crisis, cuando presienten que sus arcas pueden empezar a vaciarse, y que a más de uno nos congeló la sangre porque rápidamente acudió a nuestra memoria el ya lejanísimo 1993, cuando anduvimos por los mismos derroteros.

Fuimos convocados a una reunión en donde el recién incorporado director de Recursos Humanos, Álvaro Arroyo González “Carnicerito de Turín” debutó no de la mejor manera que hubiera deseado, ya que cualquiera que toma la alternativa lo que le gusta es poder cortar las orejas y salir por la puerta grande y éste no fue su caso. Por el contrario, le tocó lidiar un toro bronco: vendernos el triste expediente de regulación. Se tenía estudiado el guión y capeó el temporal instrumentando una razonable faena de aliño aseada y decorosa, si no para ovación –pues la novia no estaba para tafetanes- sí, al menos, para obtener un respetuoso silencio con el que le despidió el respetable, que abarrotaba el salón de actos.

Suponía un aldabonazo para el futuro inmediato de Iveco España y para los que en ella trabajábamos. La espada de los despidos, de las regulaciones y las prejubilaciones pendía sobre las cabezas de la plantilla y todos, unos más que otros, entraríamos en el bombo, si la situación no cambiaba; cosa harto difícil tal y como venía desarrollándose el día a día, desde que había comenzado el año. El sector del vehículo industrial, querámoslo o no, se habían hundido ante la fuerte caída de la demanda.

El 8 de julio reuníamos a los gerentes de las concesiones en Madrid para presentarles la Nueva EcoDaily dentro de la austeridad que los momentos demandaban.

Esa misma mañana, la del 8 de julio, el aldabonazo –al que he hecho mención anteriormente- sonó broncamente en la vida personal y profesional de algunos y en el ánimo de todos los demás. Compañeros con los que habíamos trabajado y convivido durante muchos años eran despedidos, víctimas del puto expediente de regulación. Una vez más la descarnada realidad de los hechos daba al traste con el quehacer diario de los que, hasta ese momento, habían puesto sus conocimientos, tiempo y experiencia al servicio de la empresa.

Sí, ya lo sé: habían recibido a cambio su correspondiente salario y puede que otras retribuciones en especie. Pero ¿y eso es todo?, ¿y la persona?, ¿y su dignidad?, ¿y “el capital humano”?, ¿y “los mejores trabajan en Iveco”?, ¿Y los team bulding?, ¿y “nuestro trabajo deja huella”? ¿No existían otras formas de hacer las cosas?, ¿es que no había otros estilos de encarar la triste realidad de un despido? O ¿es que no es posible una negociación personal, de tú a tú, con el interesado, para tratar de ver la situación de cada persona y negociar un acuerdo con una cierta dignidad, con un cierto decoro y con esa vergüenza torera que también las empresas deben poseer, procurando que ninguna de las partes, empresa y trabajador, salga verdaderamente perjudicada?

Prepotentes (Crónica del juicio contra Iveco).

Hoy hemos estado de juicio, no en el de nuestro caso, pero sí en uno parecido, ya veréis por qué:

A las 9,30 de la mañana nos hemos encontrado en una cafetería cuatro de los trece despedidos con algunos responsables del único sindicato, con representación en el centro de Iveco de Madrid, que tuvo a bien no ofrecernos en sacrificio en la firma del famoso ERE de 2009 (curiosamente este año, en el mismo día en que nos despidieron el año pasado, el 8 de Julio, CGT ha propuesto y firmado otro ERE que resuelve la ineptitud de IUCVGCETOCOO en el anterior para poder así reincorporar al trabajo a los despedidos e incluidos en la bolsa el año pasado, teniendo derecho a aplicarles el ERE suspensivo, expediente que no podían aplicarles en su reincorporación ya que estaban extinguidos y no suspendidos, o sea no podían estar en un sitio y otro a la vez como pretendía la empresa y sus dos sicarios con el inconveniente de no poder seguir “chanchulleando” con el INEM (curiosamente también ese ser y no ser es lo que los torpes de IUCVGCETOCOO pretendían que fueran los amigos de Transolver despedidos !Deberían leer a William Shakespeare y más concretamente Hamlet, bueno, deberían leer punto (es curioso que en el nuevo expediente de nuevo metan la patita, incluyendo en esa lista a Jaime Baquedano y Rafael Farfán, que tendrán que cumplir su suspensión de empleo en Inglaterra e Italia respectivamente, o ¿les van a suspender sin que dejen de trabajar?))).

Un animado café y poco después, a las diez, todos al juicio derivado de la demanda interpuesta por CGT contra IVECO por negociar aspectos fundamentales de las condiciones de trabajo con los secuaces, ninguneando a la propia CGT.

Allí nos esperaban con rostro serio Juan Martín Ferrera Peña, bajito menudo, moreno, cejijunto, descorbatado y David González Velasco, insigne abogado que no ejerce, con cara de despistado donde contiene los restos o la presencia de un acné juvenil de edad indeterminada, de la misma talla que el anterior y no muy amigo de éste, por lo que se puede deducir de las poquísimas palabras que han intercambiado ambos. El primero, para más identidad se parece muchísimo a Saviola con quién comparte también nacionalidad. No estaba Don Francisco Toledo Sánchez, que estaría haciendo otras cosas. Había, eso sí, un abogado de la insigne firma Sagardoy Abogados, que a lo que parece son los padres del estatuto de los trabajadores y que defienden a Iveco; y dos abogadas, una por cada sindicato implicado. Estos tres se han sentado a la izquierda de los jueces (aspecto fundamental como veréis al final) y allí se había sentado también el importante argentino, hasta que su abogado le ha dicho:

-Vete de aquí y siéntate en los bancos del público, al lado de aquellos cuatro de los trece, junto al señor del acné.

De la otra parte, a la derecha de los jueces, había un abogado gracioso y juvenil con toga, como los tres descritos con anterioridad, y un señor con toga pero también con unas puñetas blancas radiantes.

Y enfrente del resto de los asistentes (los dos descritos, los cuatro enumerados y los de la parte denunciante) estaban los tres jueces.

En primer lugar el letrado de la acusación ha dejado claro que había varias sentencias jurisprudenciales que permitían decidir que el acuerdo que habían adoptado IUCVGCETOCOO era ilegal e iba contra uno de los artículos del Estatuto de los Trabajadores, ya que se habían olvidado de CGT. Algo nervioso en su exposición y un poco alto el mensaje y precipitado, pero entendible.

Luego ha respondido el letrado de Sagardoy, con mucha templanza, muy tranquilo, con más jurisprudencia que el anterior y en contra, argumentando que el acuerdo era pre-estatutario, que CGT no tenía representación en Barcelona y que respondía a una iniciativa e inquietud de los sindicatos sicarios como consecuencia de la amenaza que Marquione hizo en Marzo, o por ahí, de llevarse todos los centros de producción a Italia. La abogada de UGT, con voz temblorosa y manos más, ha añadido algo a la jurisprudencia anterior y ha declarado que era un preacuerdo a desarrollar en el próximo convenio colectivo, y la de CCOO (podían usar un sólo abogado y pagarlo a tercios, al fin y al cabo son los mismos y a mí me evitarían citarlos separadamente) ha dicho: me ratifico en lo que han dicho los anteriores, claro sólo los dos anteriores, y creo que es CGT la que quiere limitar los derechos sindicales de CUCGOTO.

Ha llegado así el turno al juez central, el que más notas tomaba y no se dormía y ha dicho:

Hay varias controversias: que si CGT no tiene representación en Barcelona, que si CGT ha estado en todas las reuniones anteriores, y alguna más.

El letrado acusador ha dicho que no había controversia en esas dos, que era verdad que CGT no tenía representación en Barcelona y que había estado en todas las reuniones menos en la que era objeto de la demanda.

-Vale -Cogió la palabra el juez para preguntar si había pruebas.

El primer abogado propuso documentales (un fajo de folios reducido) y testificales (un señor bajito argentino y un currante español). El defensor de Iveco ha propuesto pruebas documentales, y ha sacado un fajo impresionante de papeles. Las letradas han aprovechado que el anterior tenía muchas pruebas, para adherirse a las mismas, porque son los mismos.

Luego la secretaria ha intercambiado las pruebas documentales, dando las primeras a los segundos y las segundas al primero. Los cuatro las han leído en menos de cuatro minutos, se han opuesto a las que les parecían que tenían gato encerrado e inmediatamente después han llamado a los testigos.

Ferreira, el primero, que ha respondido lo que no tenía que responder, es decir que parte del acuerdo con CUCGOTO se había puesto en marcha sin dar lugar a que CGT lo tratara en las mesas de negociación de los convenios colectivos, que se acaban de constituir (¿no le ha advertido su letrado, que cuando se es parte imputada, como él lo era, se puede mentir? o le hemos amedrentado los presentes y ha decidido decir la verdad por si acaso).

El currante español, el segundo, que también es abogado, que ha respondido lo mismo.

Luego ha habido las alegaciones finales, que siendo tan aburridas y leguleyas, no han dejado huella en mi memoria, salvo las que emanaban de la letrada nerviosa, que ha venido a decir, que como consecuencia de los acuerdos, Marquione no se había llevado las fábricas a Italia, o lo que traducido, viene a ser que gracias al acuerdo de IUCVGCETOCOO, pasando de CGT, habían salvado a los trabajadores españoles ¡PREPOTEEEEENTES!

Y por último ha hablado el de las puñetas, que a la postre representaba al Ministerio Fiscal, diciendo que se adhería a la demanda, ya que en el acuerdo marco firmado por IUCVGCETOCOO se especificaba que era de obligado cumplimiento y que era en representación de los sindicatos mayoritarios y en resumen le ha venido a decir a IUCVGCETOCOO ¡a hacer puñetas!

Hemos salido todos, el abogado acusador necesitaba un trago de agua, los dos de la empresa se han escondido bajo el cuello de la chaqueta, nosotros nos hemos reído y la abogada de CCOO ha dejado una perla para la posteridad y un deseo en mí de que lo que dice no sea cierto ni generalizado.

Esto ha dicho:

¡Con fiscales así! ese no se ha leído las relaciones sindicales y es facha.

-Como CGT, he pensado yo.

Pero quedamos tranquilos, a mí me han parecido ecuánimes, los del centro, los de la derecha (del juez) y… así acaba la historia.

Creo que Iveco va a pagar a CGT 6.000 Euros de multa, tocan a 2.000.

Manuel Enguita.

Anotaciones al margen (I).

Hoy quiero trasladar a este blog parte de los cuadernillos que un compañero del Área Comercial, agraciado con la jubilación parcial anticipada por contrato relevo, escribió a su salida de IVECO. Dentro de la cláusula B, firmada y aprobada en el acuerdo del Expediente de Regulación de Empleo 364/2009 en su Medida Extintiva B.2.2.1; 90 trabajadores fueren premiados con esta medida mientras en ese mismo ERE; 13 trabajadores fueron castigados con la extinción de sus contratos de trabajo, con menos de la mitad de la indemnización que les correspondía, atendiendo las necesidades irrenunciables de la empresa, cláusula B.2

Unas páginas en las que ha ido vertiendo y desgranando los momentos de su vida profesional en IVECO. Recuerdos de vivencias del día a día de su vida laboral. Testimonios, pensamientos y opiniones sobre hechos que vivió y presencio. Unas cuartillas, que en su momento, mando a algunos compañeros para su lectura y que yo he tenido la oportunidad de leer recientemente.

Entre todas estas consideraciones he entresacado únicamente las páginas que hacen referencia a los acontecimientos del 8 de julio… para que las personas que nos leen habitualmente tengan otra visión distinta a la mía… La visión de un compañero que vivió los acontecimientos y lo que es más importante que se atrevió a contarlos por escrito.

Como es un poco extenso lo hare en varias partes para no cansar…

“Despedíamos el año (2008) con la Reunión Global Comercial del 18 de diciembre. Atrás quedaba el recuerdo de 2007, y una vez más se hacía realidad lo del dicho: qué poco duran las alegrías en casa del pobre. El turrón de las cercanas Navidades se nos iba a indigestar.

Entramos de lleno en 2009 arrollados por los jinetes de la peor de las crisis financiera y económica que yo haya conocido. El día 16 de enero celebramos en el salón de actos la Convención Anual de Concesionarios, la cual se desarrolló por exigencias del guión en un ambiente de franca austeridad. Era normal, no estaba el horno para bollos.

La cuesta de enero iba a ser más cuesta que la acostumbrada después de conocer la inesperada noticia del cese de la compañera responsable de Prensa y Relaciones Externas, para, así, poder hacer hueco al encaje de bolillos que habían tejido en la trastienda de la “curia turinesa” en torno a la persona que hasta ese entonces ocupaba la Dirección de Recursos Humanos del Área Comercial, en otro tiempo muñidora y mano derecha del gerente de “Casa Lázaro”.

Volvía a llover sobre mojado. Volvía a repetirse la misma cantinela: cualquier persona servía para todo y alguna para nada. Ésta había sido, al menos en bastantes ocasiones, la nefasta política en la gestión de los recursos humanos en lo que ha concernido al Área Comercial, a la hora de nombramientos o de asignación de puestos o funciones, con el único fin de encontrar acomodo a una determinada persona o darle una salida airosa a su situación particular. ¡Cosas veredes, amigo Sancho!”

Angelines Atienza.

MM.CC. y sindicatos, correas de transmisión.

Los pasados 25 y 28 de septiembre, diversos medios de comunicación se hacían eco de una nota de prensa enviada por la dirección de la planta de Valladolid (El Norte De Castilla y Transporte 3). La cual no han contrastado adecuadamente con la plantilla.

En ella anunciaba la auditoría World Class Manufacturing (WCM) que se ha producido el pasado martes y que resumen en:

  • La búsqueda de cero derroches.
  • Cero errores de calidad.
  • Cero averías.
  • Cero inventarios de material.
  • Cero accidentes.

Todo ello para conseguir la llamada “medalla de plata” a la excelencia… Pero olvida algunos detalles en dicha nota de prensa.

Uno de los nuevos métodos que tiene que implantar es una nueva medición de tiempos y métodos, llamado Methods Time Measuremen (MTM), el cual ha llevado a una reducción de los tiempos en las operaciones necesarias para el montaje en las distintas líneas de producción, y por tanto de operarios necesarios. Y que llevó a la amenaza por parte de la dirección a través de la sección sindical de CC.OO, del despido de 95 empleados. Al final se han realizado 56 despidos a través de la firma del quinto ERE.

Entre los ceros derroches parece ser que se encuentra el sueldo de los trabajadores. La firma del primer ERE haya por el 2008 suponía el complemento del 90% del sueldo por parte de la empresa. Dicha situación cambió con las firmas del segundo, tercer y cuarto por parte de la dirección y la sección sindical de UGT ya que el complemento se bajaba al 82% y solo para los afiliados a dicha sección y aquellos que se adherieran al acuerdo. Actualmente el complemento es del 82% para todos los trabajadores. Esta firma realizada por dirección-UGT-CC.OO, ha llevado a que se reduzca sensiblemente el suelo y que Iveco anuncie a bombo y platillo unos beneficios de mas de 53 millones de Euros y el reparto de Fiat a sus accionistas de 237 millones de dividendos.

Pero todo y otras cosas mas ovbiadas no es posible sin las secciones sindicales de UGT y CC.OO. Y como ejemplos podemos poner:

– Dos años sin un convenio colectivo, y que según el acuerdo marco del 13 de mayo, se debería de estar negociando para llegar a acuerdos en los principales puntos que se firmaron.

  • Se acuerda el adecuar los centros productivos (Barcelona, Madrid y Valladolid) y para ello se recoge “el redimensionamiento de la plantilla actual con medidas acordadas de regulación de empleo temporal y medidas extintivas para los centros de Valladolid y Barcelona”. Es decir que se aceptan los ERE’s que sean necesarios y los despidos necesarios en Barcelona y Valladolid a lo largo del tiempo, puesto que no se sabe por cuanto ha sido firmado este acuerdo.
  • Profundizar en la negociación sobre nuevos sistemas de reglamentación y organización de la métrica de trabajo, la cual ha de desarrollarse en la óptica de la metodología World Class Manufacturing. El llamado MTM y que en el grupo Iveco se está estableciendo especificamente el MTM-2.
  • Desarrollar en el Convenio Colectivo mediadas que permitan una gestión eficaz de la flexibilidad, y la búsqueda de soluciones alternativas para los momentos de bajada/subida coyuntural de los niveles de producción. Es decir, aumentar las medidas de flexibilidad ya recogidas en los distintos Convenios Colectivos de los centros, que estas medidas sean comunes en los tres pero que cada uno de ellos es negociado individualmente.

– Permitir la realización de horas extraordinarias estando en un ERE y cambiando dichas horas por descanso el día de la Huelga General del 29-S a quienes la realizaron.

– Permitir que accidentes laborales en tiempo de trabajo no sean reconocidos como tales, sino como enfermedades comunes e incluso que dichos trabajadores afectados permanezcan en la factoría trabajando y con las sesiones o síntomas… Aconsejando que la situación es dificil, te pueden despedir,…

– O que en factorías como Madrid,  que el día 29 de septiembre fuera regulación para toda la plantilla; así la empresa no pierde dinero porque es día de regulación y por lo tanto se lo pagamos todos los españolitos. Y los sindicatos computan que han ido a la huelga General del 29-S, la plantilla de IVECO al completo.

Al reto real al que nos enfrentamos los trabajadores son a los días de regulación de Otubre, Noviembre y Diciembre. Al mes entre el 17 de diciembre y 17 de enero de 2.011 que no vamos a trabajar por la obras que llevaran a la bajada de una línea, la implantación del mtm-2 en dicha línea y la perdida de algún puesto de trabajo. Denunciar que estas obras se realizan es estas fechas para que Iveco gane dinero ya que si se realizaran en agosto nos debería de abonar el mes de vacaciones, de esta manera pueden ser de regulación o de flexibilidad…. Según negocien con UGT y CC.OO.

Esos días de paro obligatorio no deben ser de regulación ya que llevaría a una posible prorroga del quinto ERE o la negociación de uno nuevo (el sexto)… Y que no es regulación.  Deben ser de flexibilidad por una bajada de producción  para que puedan ser recuperados en sábados con el fin de no perder poder adquisitivo.

Y por último demostrar que estos meses que hemos trabajo completos (Julio y Septiembre) no era porque las cosas fueran bien, o subidas en las ventas como algún representante de UGT  adelantó en un medio de comunicación. Era adelantar producción para dichas obras lo que nos llevaría a pensar que el 2.011 puede traer sorpresas.

El “síndrome del impostor”.

Entre la lealtad y la confusión se desarrolla “Salt”, una historia donde nada es lo que parece. En la empresa, en IVECO, también existen jefes que ocultan su verdadera identidad.

A través de los avatares de la agente de la CIA Evelyn Salt, Angelina Jolie, Salt es una interesante reflexión sobre el problema del jefe impostor en nuestras organizaciones, como ejemplo IVECO ESPAÑA, S.L. en Madrid, y sus consecuencia tan nocivas. En las películas de este género, espionaje y contraespionaje, nada es lo que parece pues en ello consiste la naturaleza de los servicios de inteligencia.

La protagonista hizo un juramente de deber y honor a su país, pero su lealtad es puesta a prueba cuando un desertor le acusa de ser una espía rusa. Los esfuerzos de Salt para demostrar su inocencia se vuelven en su contra. No extraña pues que el espectador contemple una frenética combinación entre apariencia y realidad en un universo impostado, en el que los personajes no coinciden con sus roles.

Salt puede ser útil para analizar un fenómeno frecuente en el ámbito profesional: el Impostor Syndrome (IS). En los jefes aquejados por dicha dolencia también se da, para desgracia de sus colaboradores, una contradicción íntima entre su apariencia y su realidad que obliga a impostar un comportamiento gravemente perjudicial para sus equipos de trabajo.

La tendencia a la impostura aparece en aquellos profesionales que han sido promocionados a puestos que están por encima de sus conocimientos, habilidades y destrezas. Es decir, que han alcanzado lo que el principio de Peter postulaba como “nivel de incompetencia”. El problema se origina en que un jefe tal no puede dejar ver sus múltiples carencias y desconocimientos a sus equipos, so pena de perder su prestigio y legitimidad de origen. ¿Cuál es entonces la solución a la que se ve abocado? Sencillamente, fingir su puesto. Para un sujeto así dirigir es ocultar y supervisar un ejercicio constante de simulación. ¿Nos suena haberlo padecido en nuestra vida profesional? Me temo una abrumadora cantidad de respuestas afirmativas. Sobre todo 13…

Si profundizamos en la psicología del jefe imbuido por IS, descubrimos que su meta no es el cumplimiento de objetivos ni el desarrollo de su gente, porque posee otra mucho más perentoria: no ser descubierto en su inadecuación al cargo, esto es, en su inutilidad.

De ahí su fin último y también su temor secreto. Por eso todas sus conductas son reactivas, fruto de estar a la defensiva para no quedar en evidencia. Estas son sus pautas: complejas y conflictivas, abdicando de ellas y adosándolas a los demás. Si estos precisas de ayuda, nunca está disponible.

¿Nos extraña así que por los impostores de nuestra empresa, IVECO ESPAÑA, S.L. y su plantilla, especialmente los 13 despedidos del Área de Comercial, padezcan un daño en su dignidad y en su puesto de trabajo? El mismo perjuicio que Evelyn Salt. Tal vez habría que restaurar en las políticas de promociones el viejo lema: “No parecer sino ser”. Sería una vacuna contra el síndrome citado.

Quien dice Jefes, dice Sindicalistas….

Angelines Atienza.