Despidos en Iveco (Barcelona y Madrid), reflexionemos.


Los despedidos de Barcelona lo fueron por decisión “unilateral” de la empresa a traves del recurso: ” manera objetiva e individual”, en este caso se tiene la opción de demandar a la empresa porque no estas de acuerdo con el despido.

La clave se explica en la página 8 de la sentencia donde se recoge: “Recurrida en Alzada la resolución, se alcanzó acuerdo con la representación de los trabajadores en fecha 24-07-09.” Esto significa que aunque se empezó la regulación por el ERE unos días antes, el acuerdo definitivo entre la dirección y el comité de empresa se firmó, el día 24 de Julio (viernes), justo antes de que se hicieran los ingresos de las indemnización mínima marcada por la ley, dando las cartas de despido el lunes 27 de Julio. Lo que significa que el comité conocía el viernes los despidos y que el lunes no hizo nada.

El 4-8-2009 fueron registradas demandas en la oficina de decanato repartidas a este juzgado, suscritas por la parte actora en la que, tras alegar los hechos que estimó oportunos y los fundamentos legales SUPLICABAN SENTENCIA POR LA QUE SE DECLARARA LA NULIDAD Ó SUBSIDIARIAMENTE LA IMPROCEDENCIA DE LOS DESPIDOS OBJETIVOS…..

La sentencia de 14 de los 15 despedidos (Francisco Asensio Farre, Ángel González Cintas, Raimundo González Forner, Emilio González Rifa, José Miguel Jiménez Ramos, Álvaro López Blanco, José Martínez Lechuga, Rafael Orozco Rodríguez, Juan Ortega Sánchez, Javier Pacho Lorenzo, Ramón Suay Hurtado, Antonio Vidorreta Gracia, Montserrat Muñoz Cabrerizo y Juan Francisco Almarza Arbesu), el pasado mes de julio en la factoria IVECO de Barcelona (Ingenieria de Motores), ha considerado los despidos como nulos. Por lo que estos han reingresdo el pasado dia 15 de marzo a sus puestos de de trabajo y el abono de los salarios dejados de percibir.

El caso de la factoría de Madrid, al ser un ERE extintivo con acuerdo entre sindicatos-empresa y aprobado por la administración, son mas dificiles los pasos por las siguientes razones:

Entre los despedidos hay personas cuyo contrato incluía una cláusula con la posibilidad de extinguirlos si la producción disminuía de 100 unidades día, por lo que su continuidad en la empresa estaba supeditada a la productividad (esto se acordó el 29.11.2007). Dicho acuerdo decía que los ceses se producirán en orden inverso a la antigüedad en la empresa y la indemnización seria de 5 días superior a lo establecido en el artículo 51, párrafo 8 del Estatuto de los Trabajadores. En esta misma Acta-Acuerdo la empresa se compromete a mantener una bolsa de empleo. Un acuerdo que las partes establecen con una vigencia de hasta 01.12.2011 creando una comisión de 4 personas distribuidas de forma paritaria entre los firmantes (la representación de los trabajadores, CCOO y UGT, y los representantes de IVECO ESPAÑA, S.L en Madrid) a efectos de verificar el adecuado cumplimiento de las estipulaciones.

La primera mentira es que la empresa podía extinguir este tipo de contrato, sin más dilación, en el momento que se produjo la bajada de producción, porque así lo tenían acordado y porque así lo firmaron los contratados.

En julio del 2009 las secciones sindicales de CCOO y UGT en IVECO Madrid, los mismos que firmaron el acuerdo anterior, firman un Expediente de Regulación de Empleo donde hacen efectivo la extinción de estos contratos con el acuerdo de la “Recolocación Futura” en un plazo máximo de 24 meses (los 22 empleados de administración fueron despedidos a finales de julio y volvieron a sus puestos de trabajo a primeros de septiembre).

Segunda mentira, lo único que pretendían con esta clausula es que la empresa dejara una salida airosa a los sindicatos firmantes con la condición que los representantes de los trabajadores aseguraran a los representantes de la empresa que con esta mentira estas 350 personas (328 de líneas y 22 de administración) se estarían calladitas con la esperanza de que, más pronto que tarde, les volvieran a llamar para trabajar, pagándoles la indemnización en cómodos plazos. Y la táctica de la mordaza funciono. Cualquiera que haya hecho un seguimiento en el foro ERE Iveco, sabe que se dudaba y se sigue dudando de que todos los trabajadores afectados por esta medida pudieran volver a su puesto de trabajo. Lo que está ocurriendo ahora, después de casi 9 meses, es una muerte anunciada.

¿Por qué?… Lo primero y más importante porque había un plazo de un mes para poder interponer Recurso de Alzada, si no se hizo antes del 7 de agosto del 2009, ya no se puede hacer.

Segundo, son de tal grado las irregularidades que se ha cometido en el ERE 364/2009, que hoy por hoy no se está produciendo prejubilaciones. El INEM, tiene sospechas que puede haberse cometido prevaricación, por parte de aquellos que lo firmaron. Una “ilegalidad presuntamente delictiva”, que han realizado conjuntamente dirección y representación sindical para poder cobrar las percepciones por desempleo.

Nos costa que la empresa y las secciones sindicales presionaran hasta lo imposible para que este organismo desbloquee la situación, pero aunque así suceda, la gente que va a entrar, lo va hacer con cuenta-gotas y… ¿en manos de quién está, quien entra y quién no? De los sindicalistas de CCOO y UGT. Alguien duda de cómo se va a hacer… Como lo llevan haciendo hasta ahora, protegiendo los intereses de sus allegados.

El consejo a los despedidos con el acuerdo de “recolocación futura” es que os informeis de que se puede hacer en vuestro caso. Consulta a un abogado de confianza, que sea él quien os explique vuestras posibilidades, que honradamente te diga hasta donde puedes llegar, sin engaños.  ¡SUERTE!

Y no nos vamos a olvidar de los 13 despedidos del Área comercial, Anexo III del ERE 364/2009 (Alejandro Herrero Villar, José Luís Mayor Álvarez, Mª Ángeles Atienza Vicente, Manuel Enguita Lamban, Mª Ángeles Crespo San Miguel, Luís Alfonso López Fernández,. Antonio Salas Molinera, Carlos Manada Rodríguez, Candido Moreno Polo, Ángel Bailador Marino, Juan Javier Paredero Citores, Stefano Chiozzotto, y Rosa María Sanz Burgos).

13 contratos de trabajo por la medida de Cese Indemnizado con especificación de su identificación personal descritas en el Anexo III que han sido designados por LA EMPRESA en función de dos factores y por el orden siguiente:

  • Puesto de trabajo excedente por innecesario en la nueva organización.
  • Mayor coste operativo (salario y cargos sociales).

13 contratos extinguidos de forma irregular, discriminada y desigual (sin posibilidad de retorno y con una indemnización que fue menos de la mitad de lo que por ley correspondía (45 días por año, hasta un máximo de 42 mensualidades). Presumiblemente los 13 trabajadores que “entraron en sustitución” de los 13 contratos extinguidos, si la resolución del INEM prospera, estarían también en situación “ilegal”, al haberse cometido un presunto acto delictivo.

Gracias a los 14 de Barcelona y a los 13 de Madrid porque son un ejemplo a seguir por Valladolid. Y sobre todo a Angelines Atienza.

Anuncios

3 comentarios

  1. Gracias por tus palabras, posiblemente inmerecidas.

    Son estos pequeños detalles, los que me dan fuerza y animan para seguir trabajando en esta lucha tan dura, tan larga y desigual.

    Muchas gracias…

    Angelines Atienza

  2. Que facil es escribir de lo mal que lo hacen todos, sobre todo cuando el que escribe no hace nada, hay tipos que se ponen al sol y por no hacer, no hacen ni sombra, pero si se trata de hacer demagogia son los primeros en lanzarse.
    No hace falta leer entre líneas, se escribe directamente: los que despiden a los trabajadores son los comités, las centrales sindicales y sus afiliados……… cuando la unica verdad es que la que manda “a la puta calle” es la empresa y que además, se aprovecha de la desunión y la masla uva que corre entre los trabajadores para salirse con la suya.

    • Creo que en Barcelona, de donde erés. Creo que ha sido la empresa con la secciones sindicales quienes echaron a quince, los cuales se buscaron un abogado laboralista que no era de UGT y CC.OO porque no tenían la confianza de dichas secciones, el resultado final catorce readmisiónes, despidos nulos y abono de los sueldos no cobrados.

      Es curioso, ¿Por qué se llegó a esa situación con los trabajadores? ¿Por qué se ha perdido esa confianza en las secciones sindicales?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: